ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2005 года Дело N А56-24786/04


[Кассационная инстанция, в рамках дела о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, отменила состоявшиеся судебные акты, а дело направила на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют налоговая декларация общества за спорный период и документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговых вычетов и обоснованность применения налоговой ставки 0%, на которые налоговый орган ссылается в оспариваемом решении, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности проверить соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем условий, необходимых для предъявления сумм налога к вычету и возврату из бюджета, фактическим обстоятельствам дела]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Корабухиной Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии: от закрытого акционерного общества "Институт электрокаплеструйных технологий" Тихонова И.О. (доверенность от 31.12.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Борисовой Е.В. (доверенность от 03.02.2005), рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 10.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Захаров В.В.) и постановление от 27.01.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи: Борисова Г.В., Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-24786/04, установил:

Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.05.2004 N 11/10221 об отказе в возмещении 580546 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2004 года.

Решением суда от 10.11.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС по экспорту товаров за январь 2004 года, поскольку представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), содержат противоречивую информацию (несовпадение сумм в свифтовых и факсовых сообщениях, реквизитов в контрактах и свифтовых сообщениях; несоответствие контрактной стоимости сумме полученной валютной выручки; неуказание в свифтовом сообщении номера контракта и счета-фактуры). Кроме того, представленными обществом документами не подтверждается получение выручки в полном объеме по экспортным контрактам от 03.06.2003 N 2003/127, от 05.06.2003 N 2003/128, от 02.07.2003 N 2003/146, от 16.09.2003 N 2003/212. По представленным обществом документам невозможно определить, какие из комплектующих и в каком количестве используются для производства экспортируемой продукции.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларацию по НДС за январь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 580546 руб. НДС в связи с осуществлением экспортных операций в указанный период.

По результатам проведения налоговой проверки названной декларации инспекция вынесла решение от 20.05.2004 N 11/10221 об отказе обществу в возмещении НДС за январь 2004 года в сумме 580546 руб. и мотивированное заключение от 20.05.2004 N 11/10222.

Основанием для вынесения налоговым органом данного решения послужило то, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям статей 165, 171 и 172 НК РФ - содержат противоречивую информацию; не подтверждают получение выручки в полном объеме по указанным экспортным контрактам. Кроме того, невозможно определить, какие из комплектующих и в каком количестве используются для производства экспортируемой продукции.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, сделали вывод о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета за январь 2004 года. При этом судебные инстанции указали, что выполнение налогоплательщиком всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за январь 2004 года, подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют налоговая декларация общества за указанный период (в деле имеется налоговая декларация за ноябрь 2003 года), документы, подтверждающие правомерность применения обществом налоговых вычетов и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2004 года, на которые налоговый орган ссылается в оспариваемом решении (копии контрактов, платежных документов и выписок банка, свифт-сообщений с переводами, грузовых таможенных деклараций, транспортных документов, паспорта сделки, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении; в дело представлены контракты и другие документы, которые не имеют отношения к налоговой декларации за январь 2004 года), заявления налогоплательщика о возврате сумм налога, в связи с чем кассационная инстанция лишена возможности проверить соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о соблюдении заявителем условий, необходимых для предъявления сумм налога к вычету и возврату из бюджета, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебные инстанции рассмотрели доказательства, представленные обществом, которые не относятся к рассматриваемому периоду.

Следовательно, не представляется возможным проверить, насколько основания для отказа обществу в возмещении из бюджета 580546 руб. НДС за январь 2004 года и выводы суда об их несостоятельности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у налогоплательщика копию налоговой декларации за январь 2004 года, копии документов, подтверждающих правомерность предъявления заявителем к возмещению сумм НДС за январь 2004 года (копии контрактов, платежных документов и выписок банка, свифт-сообщений с нотариально заверенными переводами, грузовых таможенных деклараций, транспортных документов, паспорта сделки), а также доказательства обращения налогоплательщика в инспекцию с заявлениями о возврате из бюджета НДС за январь 2004 года; исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление от 27.01.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-24786/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: