ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2005 года Дело N А56-30290/04


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения и требования ИФНС об уплате обществом НДС, указав, что необоснованно предъявленная к возмещению из бюджета сумма налога не является недоимкой и не может быть взыскана с налогоплательщика]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей: Зубаревой Н.А. и Хохлова Д.В., при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/40), от общества с ограниченной ответственностью "Торгцентр" Румянцева О.С. (доверенность от 26.07.2004), рассмотрев 23.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.10.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 (судьи: Исаева И.А., Бойко А.Е., Самиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30290/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 18.05.2004 N 02-04-042Д и требования об уплате налога от 18.05.2004 N 0402002710.

Решением суда от 12.10.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, общество не понесло реальных расходов по уплате налога поставщику и совершило недобросовестные действия, направленные на возмещение налога из бюджета.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, в которой общество предъявило к возмещению из бюджета налог в сумме 37647873 рубля. В ходе проверки установлено, что общество по договору купли-продажи от 20.11.2003 N 14/8 приобрело товар (видеокарты), передав продавцу в качестве оплаты простые векселя общества с ограниченной ответственностью "Галерея" и закрытого акционерного общества "ВЦ "Энерго-ГАЗ". Указанные векселя были приобретены обществом по договору купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2001 N 4Т, по которому продавец принял в качестве оплаты за векселя собственный вексель общества.

Принимая решение по результатам камеральной проверки, налоговый орган исходил из того, что общество не понесло реальных расходов по уплате налога поставщику товара и действовало недобросовестно.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции сослались на соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов.

Между тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная' разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства реальной оплаты собственного векселя, переданного в обмен на векселя, использованные при расчетах за приобретенный товар, следует признать, что вывод судебных инстанций о возникновении у общества права на применение налоговых вычетов является ошибочным.

Кроме того, общество не опровергло доводы налоговой инстанции, подтвержденные материалами дела, о том, что в нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ в расчетном документе (акте приема-передачи векселей) сумма налога на добавленную стоимость не выделена отдельной строкой, а также о том, что сделки, совершенные обществом с товаром, носили заведомо убыточный характер и повлекли для общества убыток в сумме 105045000 рублей по итогам 2003 года.

Суды не приняли во внимание и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2003 по делу N А56-41901/03, которым векселедатель - общество с ограниченной ответственностью "Галерея" - ликвидирован в связи с грубым нарушением законодательства.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на отсутствие у общества права на применение налоговых вычетов, налоговый орган принял оспариваемые решение и требование, начислив спорную сумму налоговых вычетов к уплате (взысканию).

Однако по смыслу статей 46 и 69 НК РФ требование об уплате налога и решение о его взыскании могут быть приняты только при наличии у налогоплательщика недоимки, то есть не уплаченной в срок суммы налога (пункт 2 статьи 11 НК РФ). Необоснованно предъявленная к возмещению из бюджета сумма налога не является недоимкой и не может быть взыскана с налогоплательщика.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что спорная сумма обществу из бюджета не возмещена (не возвращена).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые решение о взыскании налога и требование являются незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30290/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району  Санкт-Петербурга - без удовлетворения.