ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2005 года Дело N А56-39771/04


[Суд кассационной инстанции удовлетворил заявление государственного предприятия почтовой  связи о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога и доначислении земельного налога, т.к. заявитель как государственное предприятие связи освобожден от уплаты указанного налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Хохлова Д.В. и Малышевой Н.Н., при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Ульянова В.М. (доверенность от 31.12.2004 N 17), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Синицына П.А. (доверенность от 28.02.2005 N 16/3517), рассмотрев 11.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-39771/04 (судья Никитушева М.Г.), установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 29.07.2004 N 150 и об обязании налоговой инспекции возвратить Предприятию 606686 руб. излишне уплаченного в 2003 год земельного налога.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2005 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 31 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налогового органа просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела. Предприятие в 2003 году уплатило 606686 руб. земельного налога за земельный участок, занимаемый его структурным подразделением - автокомбинатом федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области", расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 3.

Налогоплательщик, полагая, что он, как государственное предприятие связи, имеет право на льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год с заявлением от 30.03.2004 N 13/03 (л.д.22) о возврате излишне уплаченного налога за 2003 год.

Налоговая инспекция в письме от 13.05.2004 N 15/8948 (л.д.23) сообщила налогоплательщику об отсутствии возможности произвести возврат излишне уплаченного налога, поскольку автокомбинат федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" не состоит на налоговом учете.

Предприятие повторно обратилось в налоговый орган с заявлением от 25.06.2004 N 255 (л.д.24) о возврате 606686 руб. излишне уплаченного земельного налога, сообщив, что с 25.03.2003 состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по месту нахождения обособленного подразделения.

Письмом от 12.07.2004 N 15/13002 (л.д.25) налоговый орган уведомил налогоплательщика о том, что вопрос возврата излишне уплаченного налога будет решен после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 08.07.2004 N 150 и приняла решение от 29.07.2004 N 150 об отказе в возврате излишне уплаченного налога и доначислении 606686 руб. земельного налога за 2003 год. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Предприятие неправомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю.

Предприятие, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает такое решение суда ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ, установлено, что земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование (абзац третий статьи 31). Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи", действующей в проверяемый период, к предприятиям, учреждениям и организациям связи (далее - предприятия связи) относятся юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической и почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.

Из свидетельства от 06.03.2003 N 004270674 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и устава Предприятия, утвержденного 25.12.2002 Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, следует, что налогоплательщик является федеральным государственным унитарным предприятием. Как указано в пункте 2.6 устава (л.д.10-12), Предприятие осуществляет деятельность в интересах обороны Российской Федерации, а именно: предоставляет услуги по пересылке и доставке в адрес воинских частей, учреждений и заведений Вооруженных сил Российской Федерации служебных воинских почтовых отправлений; доставляет извещения и повестки районных (городских) военкоматов; ведет воинский учет; реализует работу и мероприятия по защите государственных интересов и государственной тайны, по мобилизационной подготовке и гражданской обороне в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеются письмо Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 06.01.2004 N 2, письмо военного комиссара Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 06.01.2004 N 7, письмо военного комиссара Санкт-Петербурга от 09.01.2004 N 33, письмо Санкт-Петербургского почтамта от 08.01.2004 N 12П/1, которые в совокупности подтверждают, что автокомбинат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исполняет военно-транспортную обязанность, осуществляет воинский учет, выполняет мобилизационные задания и мероприятия по гражданской обороне.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности Предприятием факта осуществления обособленным подразделением - автокомбинатом федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" деятельности в интересах обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю заявитель, как государственное предприятие связи, освобождается от уплаты земельного налога, в том числе в части деятельности его структурного подразделения - автокомбината федерального государственного унитарного предприятия "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Поскольку Предприятие правомерно заявило в уточненной декларации по земельному налогу за 2003 год об использовании предоставленной пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю льготы и подало в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, заявление о возврате 606686 руб. земельного налога, как излишне уплаченного, налоговый орган незаконно отказал Предприятию в возврате указанной суммы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции как основанное на неправильном применении норм материального права и не соответствующее представленным в дело доказательствам подлежит отмене, а требования налогоплательщика - удовлетворению.

В связи с отменой судебного акта, принятого по настоящему делу, и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятию подлежит возврату из бюджета 12500 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой (11500 руб. 80 коп.) и кассационной (1000 руб.) инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2005 по делу N А56-39771/04 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2004 N 150.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга возвратить из бюджета федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" 606686 руб. излишне уплаченного земельного налога.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" из федерального бюджета 12500 руб. 80 коп. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: