ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2005 года Дело N КА-А40/4130-05


[Судебными инстанциями не дана оценка доводам ИМНС о том, что валютный счет истца был открыт только для имитации поступления валютной выручки; что в представленных к проверке ГТД отправителем является другое общество, что свидетельствует об отправке товара без поручения истца, поэтому при новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, в частности, о недостоверных данных по регистрации и о создании организации по утерянному паспорту]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 21.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы, проявившееся в уклонении от принятия решения о возмещении ООО "Трейд-Сервис" НДС, и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 56463174 руб. по отдельной налоговой декларации за январь 2004 года, в т.ч. 16463174 руб. - зачетом и 40000000 руб. - возвратом.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы в порядке ст.48 АПК РФ заменена на правопреемника - ИФНС России N 4 по г.Москве.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Судом признано незаконным бездействие налогового органа, однако, в нарушение ст.ст.170, 271 АПК РФ в судебных актах не указаны доводы, со ссылкой на закон, и основания, по которым судебные инстанции пришли к выводу о допущенном со стороны налогового органа бездействии, при том, что инспекцией принято решение от 20.05.2004 N 1222 об отказе в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС, на которое имеются ссылки в судебных актах.

В нарушение ст.ст.170, 271 АПК РФ судебными инстанциями не дана оценка доводам инспекции о том, что валютный счет общества в КБ "Стройкредит" был открыт только для имитации поступления валютной выручки; что сальдо счета общества на начало и конец дня составляет 0 долл. США; что в представленных к проверке ГТД отправителем является ООО "Профит-4", что свидетельствует об отправке товара без поручения общества; что пакет документов по спорным экспортным отгрузкам представлен повторно (поскольку представлялся в инспекцию вместе с налоговыми декларациями по налоговой ставке 0% за октябрь и ноябрь 2003 года), до истечения срока вынесения решения по предыдущим налоговым периодам.

Учитывая, что положения ст.176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков, при новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, в частности, о недостоверных данных по регистрации и о создании организации по утерянному паспорту.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 21.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 18.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29263/04-126-306 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Текст документа сверен по: