ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2005 года Дело N А56-10851/04


[Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты, дело о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, направила на новое рассмотрение, так как в деле отсутствует протокол судебного заседания]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии: от ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" - Евстратова A.M. (доверенность от 15.06.2005), Чаулкина А.В. (доверенность от 21.01.2005), от ЗАО "Норд-Вест Оил" - Воюшина П.С. (доверенность от 05.11.2004), от компании "Sphinx Corporation AG" - Толстова А.Н. (доверенность от 18.10.2004), рассмотрев 29.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТИК "Балт-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2005 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 (судьи: Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-10851/04, установил:

Закрытое акционерное общество "Норд-Вест Оил" (далее - ЗАО "Норд-Вест Оил") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" (далее - ЗАО "ТИК "Балт-Трейд") о взыскании неосновательного обогащения в размере 25228050 руб. 48 коп., 295167 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, путем выселения ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" из десяти автозаправочных станций, расположенных в Санкт-Петербурге.

Решением от 28.06.2004 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2004 решение в части удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение отставлено без изменения.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечена в качестве третьего лица компания "Sphinx Corporation AG", которая заявила требование об обязании ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" не чинить препятствия компании "Sphinx Corporation AG" в пользовании имуществом, путем обязания ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" удалить работников ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" и лиц, уполномоченных ЗАО "ТИК" Балт-Трейд", с территории десяти автозаправочных станций, расположенных в Санкт-Петербурге.

До принятия решения истец изменил предмет требований и просил обязать ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" не чинить истцу препятствия в пользовании имуществом путем обязания ответчика удалить работников ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" и лиц, уполномоченных ЗАО "ТИК "Балт-Трейд", с территории десяти автозаправочных станций.

Решением от 06.02.2005 в удовлетворении требований ЗАО "Норд-Вест Оил" отказано. Требования компании "Sphinx Corporation AG" удовлетворены: суд обязал ответчика не чинить препятствия компании "Sphinx Corporation AG" в пользовании имуществом - десятью автозаправочными станциями, расположенными в Санкт-Петербурге (согласно перечню).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 решение изменено в части требования компании "Sphinx Corporation AG".

Апелляционный суд обязал ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" не чинить препятствия компании "Sphinx Corporation AG" в пользовании имуществом путем обязания ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" удалить работников ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" и лиц, уполномоченных ЗАО "ТИК "Балт-Трейд", с территории объектов недвижимости.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Норд-Вест Оил" и компании "Sphinx Corporation AG".

В жалобе указывается на то, что ответчик пользуется спорным имуществом на основании договоров аренды, заключенных с истцом, действие которых не прекращено.

Податель жалобы указывает также на наличие арбитражного спора между истцом и ответчиком и третьим лицом о признании указанных договоров аренды возобновленными на неопределенный срок на тех же условиях (дело N А56-48903/2004) и спора о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество (дело N А56-311459/04). По мнению подателя жалобы, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу названных дел, однако в приостановлении производства по делу судом было необоснованно отказано.

Податель жалобы также полагает, что судом была неправильно применена статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как компания "Sphinx Corporation AG" не владеет спорным имуществом и, таким образом, не вправе требовать устранения препятствий во владении своим имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу компания "Sphinx Corporation AG" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на обоснованность и правомерность выводов судебных инстанций.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТИК "Балт-Трейд" поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "Норд-Вест Оил" и компании "Sphinx Corporation AG" возразили против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке суд кассационной инстанции находит, что они подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Определением от 24.01.2005 судебное заседание назначено на 03.02.2005, однако резолютивная часть решения оглашена 06.02.2005 (т.3, л.д.167-168). Протокол судебного заседания от 06.02.2005 отсутствует (на листе дела 163 тома 3 имеется чистый бланк протокола судебного заседания).

Из протокола судебного заседания от 03.02.2005 (т.3, л.д.157) следует, что в данном судебном заседании рассматривались только ходатайства компании "Sphinx Corporation AG" и ЗАО "ТИК "Балт-Трейд", в связи с чем судом вынесены определения.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2005 по делу N А56-10851/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Текст документа сверен по: