ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2004* года Дело N А56-37738/04

     ________________   

* Ошибка оригинала. Следует читать: "11 июля 2005 года" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2005 N А56-37738/2004. Примечание "КОДЕКС".

[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как обществом выполнены требования статей 171, 166, 170, 172 НК РФ, факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждены грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Аберон" - Мурашевой И.А. (доверенность от 21.03.2005), Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Шуляр А.В. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1084), рассмотрев 11.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи: Черемошкина В.В., Протас Н.И., Фокина Е.А.), по делу N А56-37738/2004, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аберон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - налоговая инспекция) от 19.05.2004 N 90 об отказе в возмещении 74411 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за январь 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства и неполное исследование обстоятельств дела. Податель жалобы считает, что им доказана недобросовестность налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества отклонил их, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет торгово-закупочную деятельность, в связи с чем ввозит товары на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество 20.02.2002 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. Согласно данной декларации сумма налоговых вычетов превышает сумму НДС, уплаченную при реализации товаров, на 74411 руб. Из общей суммы налоговых вычетов в размере 106744 руб. НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составляет 106307 руб., по внутреннему рынку - 437 руб.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 19.05.2004 N 90. Этим решением налогоплательщику отказано в возмещении 74411 руб. НДС и доначислено 74411 руб. НДС, уплаченного обществом "при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и по операциям на внутреннем рынке за период январь 2004 года".

Кассационная коллегия обращает внимание на неправомерность формулировки решения налогового органа от 19.05.2004 N 90 в связи с тем, что налогоплательщику доначислен налог уже уплаченный в федеральный бюджет ("уплаченный таможенным органам").

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 этой же статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные суммы НДС могут быть предъявлены к вычету только после принятия на учет ввезенных товаров.

Требования вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации общество выполнены. Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, а факты уплаты НДС в составе: таможенных платежей - платежными поручениями (листы дела 32-33). Налоговая инспекция не оспаривает факт импорта и факт уплаты НДС таможенным органам самим налогоплательщиком.

В решении от 19.05.2004 N 90 налоговая инспекция приводит доводы, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности налогоплательщика. Этим доводам дана полная и подробная оценка в решении судов первой и апелляционной инстанций. Суд признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судам первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2004 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А56-37738/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: