ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2005 года Дело N А21-9341/04-С1


[Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты, дело направила на новое рассмотрение, так как не дана правовая оценка обстоятельствам дела во взаимосвязи с содержанием решения городского совета города, возможность применения которого обусловлена целью принятия этого решения и инвестиционной деятельностью налогоплательщика на определенный период]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" Бернацкой Н.А. (доверенность от 30.12.2004), рассмотрев 01.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2005 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 (судьи: Черемошкина В.В., Зайцева Е.К., Протас Н.И.) по делу N А21-9341/04-С1, установил:

Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-2" (далее - ОАО "Завод ЖБИ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду, далее - инспекция) от 13.10.2004 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 19.10.2004 N 30534 об уплате земельного налога и пеней.

Решением от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2005, заявление ОАО "Завод ЖБИ-2" удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления ОАО "Завод ЖБИ-2", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, обществом занижен земельный налог, поскольку оно неправомерно применило решение городского Совета депутатов города Калининграда от 16.04.2003 N 173 "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ЗАО "Калининградстройинвест" (далее - решение N 173).

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Оспариваемым решением налоговой инспекции от 13.10.2004 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности обществу доначислено 787245,34 руб. земельного налога за 2004 год и 13766 руб. пеней.

Признавая названное решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог по ставке, установленной для экономико-планировочной зоны 2-23 на основании решения N 173 и решения городского Совета депутатов Калининграда от 01.10.2003 N 362 "Об утверждении ставок земельного налога на 2004 год" (далее - решение N 362)

Кассационная инстанция считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.

Решением N 362 установлены ставки земельного налога в зависимости от индекса экономико-планировочной зоны, в которой расположен земельный участок. В частности, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24 ставка налога установлена в размере 15,69 руб. за 1 кв.м, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-23 - 5,86 руб. за 1 кв.м. Согласно решению городского Совета депутатов Калининграда от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" (далее - решение N 194) земельный участок ОАО "Завод ЖБИ-2" расположен в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24. Однако решением N 173 земельный участок общества, которое входит в группу предприятий холдинга ЗАО "Калининградстройинвест", отнесен к экономико-планировочной зоне 2-23. В связи с изменением границ зон, при исчислении земельного налога общество применило базовую ставку, установленную для экономико-планировочной зоны 2-23.

По мнению налоговой инспекции, решение N 173 не должно применяться при исчислении земельного налога. Инспекция считает, что оно противоречит статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как направлено на понижение ставки земельного налога для отдельных налогоплательщиков, что влечет понижение поступлений налогов в соответствующие бюджеты.

Принимая решение об удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ненормативный акт органа местного самоуправления не признан недействительным в установленном порядке. Вместе с тем, суды не дали правовую оценку доводам инспекции о том, что в нарушение статьи 56 НК РФ решением N 173 отдельным лицам предоставлена льгота по земельному налогу. При этом, как видно из материалов дела и объяснений представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции, общество истолковывает решение N 173 как нормативный акт, которым изменены зоны различной градостроительной ценности. Таким образом, стороны неоднозначно истолковывают содержание данного акта. Суд не дал своего толкования этому акту применительно к данному спору, то есть не разрешил противоречия сторон, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как видно из решения N 173, индекс экономико-планировочной зоны 2-23 установлен предприятиям ЗАО "Калининградстройинвест" на земельные участки, используемые под производственные мощности на период инвестиционной деятельности с 2003 года. При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать правовую оценку обстоятельствам дела во взаимосвязи с содержанием решения N 173, возможность применения которого обусловлена целью принятия этого решения и инвестиционной деятельностью налогоплательщика на определенный период.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2005 по делу N А21-9341/04-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: