ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 5 марта 2005 года Дело N А56-23882/04

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2005 года.

В судебном заседании 21 февраля 2005 года объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 28 февраля 2005 года. 28 февраля 2005 года судебное заседание продолжено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2004 года по делу N А56-23882/2004 по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице "Октябрьская железная дорога" - филиала ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения, установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Октябрьская железная дорога" - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги") обратилось с заявлением о признании недействительным решение N 07-31/138 от 29.03.2004 Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года в сумме 465754 рубля за оказанные услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортированных товаров в РФ, выполненных российскими перевозчиками и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Российские железные дороги", в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 августа 2004 года суд привлек в качестве второго заинтересованного лица Межрегиональную инспекцию МНС Российской Федерации N 6.

Решением от 29 ноября 2004 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 29.03.2004 N 07-31/138 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года ФГУП "Октябрьская железная дорога".

Суд обязал Межрегиональную инспекцию МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г.Москва возместить ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" налог на добавленную стоимость в сумме 465754 рубля в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 по делу N А56-23882/04 отменить. Принять по делу новый судебный акт: в требованиях ОАО "Российские железные дороги" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению налогового органа, представленные ФГУП "Октябрьская железная дорога" выписки банка не соответствовали требованиям п.п.2 п.5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприятие представило товаросопроводительные документы не в полном объеме.

По ходатайству налогового органа суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на правопреемника Межрайонную инспекцию ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу.

ОАО "Российские железные дороги" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Межрегиональная инспекция ФНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 поддержала доводы апелляционной жалобы и сообщила, что не участвовала в проведении проверок и в процессе принятия решений, и не может дать пояснений по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" представило 29 декабря 2003 года уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2003 года.

В рассматриваемом периоде ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" осуществлял деятельность по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых товаров в Российскую Федерацию.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 29.03.2004 и вынесено решение N 07-31/138 от 29.03.2004.

Решением налогового органа ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 465754 рубля, предъявленного к возмещению из бюджета по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 было учреждено ОАО "Российские железные дороги", согласно которому Октябрьская железная дорога является филиалом вновь созданного Общества. Сводным передаточным актом от 30 сентября 2003 года все имущество, права и обязанности ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" переданы ОАО "Российские железные дороги".

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Согласно пункту 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются при получении выручки в валюте Российской Федерации выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров и копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров").

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение (возврат, зачет) налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о неподтверждении поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счета российских поставщиков не основан на нормах права.

Согласно пп.2 п.5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган, при получении выручки в валюте Российской Федерации, представляются выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на счет железной дороги, с учетом особенностей, предусмотренных пп.2 п.1 и пп.3 п.2 настоящей статьи.

Из текста мотивированного заключения налогового органа следует, что заявитель представил в налоговый орган копии выписок банка на 72-х листах. Представление выписок банка о поступлении выручки на счета экспортеров, т.е. платежных документов третьих лиц, налоговым законодательством не предусмотрено.

Довод налогового о непредставлении ФГУП "ОЖД" платежно-расчетных документов, на основании которых совершены записи по кредиту счета, не является основанием для отказа в возмещении налога. Названные документы налоговый орган вправе был затребовать у налогоплательщика в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены выписки банка и платежные поручения, свидетельствующие о поступлении выручки за оказанные железной дорогой услуги.

Довод налогового органа о не возможности определения владельцев экспортной продукции, в связи с отсутствием контрактов и ГТД отправителей груза, как основание для отказа в возмещении налога, отклоняется апелляционным судом.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает железную дорогу представлять налоговому органу контракты и ГТД экспортеров товара.

Налоговый орган не оспаривает по размеру сумму заявленных налоговых вычетов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа недействительным.

Принимая во внимание, что все права и обязанности ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" переданы по состоянию на 30 сентября 2003 года, ОАО "Российские железные дороги", состоящее на налоговом учете в Межрегиональной ИФНС России N 6 г.Москва, право на получение возмещения налога на добавленную стоимость за июль 2003 года перешло к ОАО "Российские железные дороги", следовательно, обязанность по возмещению налога из федерального бюджета возлагается на налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены у апелляционного суда не имеется.

При изготовлении мотивированного решения, судом допущена описка в наименовании налогового органа: вместо Межрегиональная инспекция указана Межрайонная инспекция. Данная описка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2004 года по делу N А56-23882/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий


Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка