Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 15 декабря 2004 года Дело N А56-30290/04


[Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии факта реализации товара в проверяемом периоде, и в силу положений ст.146 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога в бюджет, и основания для доначисления НДС отсутствуют]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2005 года данное постановление и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2004 года оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.10.2004 по делу N А56-30290/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое по заявлению ООО "Торгцентр" к ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, установил:

ООО "Торгцентр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС по Кировскому району Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 02-04-042Д и требования того же органа от 18.05.2004 N 0402002710.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2004 признаны недействительными решение ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга N 02-04-042Д от 18.05.2004 и требование ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 0402002710.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального права, так в нарушении п.4 ст.168 Налогового кодекса РФ ни в акте приема-передачи, ни в дополнительном соглашении не выделен отдельной строкой НДС, налогоплательщик применил схему взаиморасчетов с помощью векселей и не понес реальных затрат, судом не приняты во внимание данные о недобросовестности и невозможности исполнения обязательств по векселям ООО "Галерея". Сделки ООО "Торгцентр" носили убыточный характер.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве по делу. Не выделенный отдельной строкой НДС в акте приема-передачи и дополнительном соглашении не является основанием для непринятия НДС к вычету, так как в счете-фактуре, в счете на оплату НДС выделен отдельной строкой. Заявитель не несет ответственности за действия третьего лица - ООО "Галерея", и не может отвечать за неисполнение обязательств данной организацией перед государством.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС общества за январь 2004 года налоговым органом принято решение N 02-04-042Д от 18.05.2004, в соответствии с которым налогоплательщику начислен НДС в сумме 3764873 руб., на указанную сумму было направлено требование об уплате налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение п.4 ст.168 Налогового кодекса РФ ни в акте приема-передачи векселей ООО "Галерея" серии ГТ N 047, 048, 049, 050, 051, 052, 053, 054, 055, 056 на общую сумму 959200000 руб. и векселя ЗАО "ВЦ "Энерго-ГАЗ" серии ГАЗ А N 0349878 на сумму 1300000000 руб., ни в дополнительном соглашении N 1 от 15.12.2003 не выделен отдельной строкой налог на добавленную стоимость.

В оплату за приобретенный товар по договору купли-продажи N 14/8 от 20.11.2003 общество передало векселя третьих лиц, часть которых ничем не обеспечены, другая часть векселей получена в обмен на собственные векселя, которые ООО "Торгцентр" не погашены, что является нарушением п.1.2 ст.172, п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии факта реализации товара в проверяемом периоде, и в силу положений ст.146 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога в бюджет, и основания для доначисления НДС отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на установленные ст.171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. В силу п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику, и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что общество по договору N 14/8 от 20.11.2003 приобрело видеокарты, поставило на учет по цене приобретения с целью перепродажи.

В тексте договора N 14/8 от 20.11.2003 (п.3.1) и счета-фактуры НДС в составе цены товара выделен отдельной строкой.

Оплата товара, включая НДС, осуществлена на основании счета N 692 от 17.12.2003, счета-фактуры N 692 от 17.12.2003 векселями третьих лиц - ООО "Галерея" серии ТГ N 047, N 056 на общую сумму 959200000, векселем ГАЗ А N 03489878 на сумму 1300000000 руб.

Сумма всех векселей, переданных по акту от 17.12.2003, совпадает с ценой товара, переданного по договору N 14/8 от 20.11.2003 и также с ценой товара, указанного в расчетном документе (счет N 692 от 17.12.2003).

На основании счета-фактуры, счета, акта приемо-передачи векселей, оформленных в соответствии с требованиями ст.169, п.4 ст.168 Налогового кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об оплате налогоплательщиком товара, в том числе НДС.

В отношении оплаты товара векселями ООО "Галерея" серии ГТ N 047, 048, 049, 050, 051, 052, 053, 054, 055, 056 по сроку платежа 27.09.2007, на общую сумму 959200000 рублей и векселем ЗАО "ВЦ "Энерго-ГАЗ" серии ГАЗ А N 0349878 на сумму 1300000000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 22.12.2004, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, вексель ЗАО "ВЦ "Энерго-ГАЗ" серии ГАЗ А N 0349878 получен обществом от ООО "Профит" по договору купли-продажи ценных бумаг N 4Т от 24.12.2001 (акт приема-передачи от 26.12.2001). Оплачена ценная бумага собственным векселем серии Т N 008 по акту приема-передачи от 26.12.2001 простого векселя серии Т N 008. Общество и ООО "Профит" заключили договор мены ценных бумаг N 11Т от 30.09.2002, по которому ООО "Профит" передало вексель серии Т N 008 обществу, а общество передало в оплату своего векселя, полученного от ООО "Профит", вексель ООО "Галерея" серии ГТ N 011.

В соответствии с данными бухгалтерского учета на 31.12.2002 (бухгалтерский баланс, форма N 1 - справки 512, 621, 622 и приложение к бухгалтерскому балансу, форма N 5 - справка 262) обществом погашены все обязательства по собственному векселю, и не возникло новых обязательств.

Векселя ООО "Глория" получены путем обмена векселя серии ТГ N 012 в соответствии с договором мены ценных бумаг N 17Т от 27.09.2002, данный вексель получен путем обмена на вексель ТГ N 008, эмитентом которого является ООО "Галерея" по договору N 10Т от 30.11.2002. В свою очередь общество вексель ООО "Галерея" серии ГТ N 008 получило в оплату за проданное им обществу "Торгцентр" имущество (вексель третьего лица) по договору N 5Т от 27.12.2001.

Расходы общества по приобретению указанного векселя носили реальный характер, нашли отражение в бухгалтерском учете, на 31.12.2003 у него отсутствует задолженность по векселям, принимавших участие в оплате товара, приобретенного по договору N 14/8 от 20.11.2003.

Оснований для начисления налога, подлежащего уплате в бюджет в соответствии со ст.146 Налогового кодекса РФ, у общества не имелось, так как налоговый орган отрицает факт реализации товара в проверяемом периоде. Согласно приказу об учетной политике общества момент определения налогооблагаемой базы по НДС установлен, для целей налогообложения - "по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов".

Ссылка подателя жалобы на то, что для уплаты за товар общество использовало векселя, в том числе третьих лиц, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных обществом, о совершении обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета. Налоговая инспекция также не опровергла представленные обществом доказательства движения реальных товаров, в отношении операций с которыми применены налоговые вычеты.

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах факт использования обществом векселей при расчете за товар само по себе свидетельствует об отсутствии фактических расходов общества на уплату суммы налога и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-п и определении от 08.04.2004 N 169-О.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или не правильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Резолютивная часть объявлена 07.12.2004.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2004 по делу N А56-30290/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: