ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N А56-8651/04

7 февраля 2005 года (дата изготовления мотивированного постановления).

18 января 2005 года (дата оглашения резолютивной части).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2004 года по делу N А56-8651/2004, принятое по заявлению ООО "Русмарин-Форвардинг" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2003 N 12/8526 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 155224 рублей 40 копеек, в том числе, пункты 1.1, 1.4-1.6, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.8.

Решением от 01.11.2004 суд удовлетворил заявленные требования. На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, представленные документы не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации услуг по экспедированию, погрузо-разгрузочных работ и хранения экспортных грузов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года и документов, представленных Обществом в подтверждение налогообложения по ставке 0 процентов, по результатам которой принято решение N 12/8526 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181195 рублей в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов в отношении реализованных услуг по экспедированию, погрузке-разгрузке и хранению экспортных грузов по подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Обществом обжалуется решение в части отказа в возмещении налога в сумме 155224,40 рублей.

Основанием для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства: неоднократное представление одних и тех же документов (ГТД, поручений на отгрузку) в обоснование применения ставки 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, выделение в платежных поручениях, подтверждающих получение выручки за оказанные услуги в отношении экспортных грузов, налога на добавленную стоимость со ставкой 20 процентов, нарушение положения пункта 4 статьи 149 НК РФ о ведении раздельного учета, неправомерное применение ставки 0 процентов к услугам по сюрвею патронов и милицейской охране.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, посчитал выводы ответчика не основанными на нормах Налогового кодекса РФ, а факт оказания заявителем услуг, непосредственно связанных с вывозом за пределы территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подтвержденным представленными доказательствами, и соответственно правомерным применение ставки 0 процентов в отношении указанных услуг.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается в обоснование своей жалобы на доводы, аналогичные изложенным обстоятельствам в решении N 12/8526.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно признал названное решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 155224 рублей 40 копеек.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев и производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, предусмотренных статьей 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно же пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (выставленных налогоплательщику счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих уплату сумм налога).

В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, фактически уплатило 155224 рублей 40 копеек НДС на основании счетов-фактур, выставленных ему продавцами товаров (работ, услуг), а также соответствие этих счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Не оспаривает налоговый орган и то обстоятельство, что при предъявлении названной суммы налога к возмещению Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за июль 2003 года представило в Инспекцию полный пакет документов, указанных в пункте 4 статьи 165 НК РФ. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа заявителю в возмещении названной суммы налога за июль 2003 года.

При этом апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 4 статьи 149 и пункта 1 статьи 153 НК РФ, поскольку названные нормы не имеют правового значения для применения ставки 0 процентов и возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а требования пунктов 4, 9-10 статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ заявителем соблюдены. В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиком различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. В связи с этим Общество и представило декларацию по ставке 0 процентов за июль 2003 года, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ для операций, указанных в подпунктах 1-7 пункта 1 этой статьи, в которой и определена налоговая база, подлежащая налогообложению по ставке 0 процентов.

Пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению (в том числе и по ставке 0 процентов), и операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в порядке статьи 149 НК РФ. В данном же случае Инспекция не представила доказательства осуществления Обществом операций, освобожденных от налогообложения.

Довод ответчика о том, что неоднократно повторяются одни и те же поручения на отгрузку, ГТД по разным договорам организаций - экспортеров, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка 0 процентов по НДС может применяться при оказании различных услуг в отношении одних и тех же грузов и, следовательно, не исключается представление налогоплательщиком одного и того же пакета документов, подтверждающего его право на заявленную в налоговой декларации ставку 0 процентов.

Инспекция считает неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении оказанных услуг, отраженных в счете-фактуре N 346 от 21.01.2003 (часть 2 пункта 2.8 решения). В счете-фактуре указаны такие услуги, как сюрвей патронов и милицейская охрана. Судом установлено, что названные услуги предусмотрены условиями договора с ФГУП "ПО "Вымпел" на перевозку оружия, и оказание таких услуг обусловлено требованиями Федерального закона РФ "Об оружии". Услуги по сюрвею оружия и милицейской охране оказаны Обществом в комплексе услуг по транспортной экспедиции, что подтверждается сведениями счетов-фактур.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-8651/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка