ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2005 года Дело N А56-34547/04

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2005 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Имэкс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 декабря 2004 года по делу N А56-34547/2004 (судья ...), по иску (заявлению) ООО "Имэкс" к Санкт-Петербургской таможне о признании недействительным решения, установил:

ООО "Имэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни об определении окончательной стоимости товара, изложенного в письме от 07.05.2004 N 29-14/6463 и обязании ответчика возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 28094 руб. 89 коп.

Решением суда от 09.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 141/103-RU от 11.11.2003, заключенным с фирмой "GENDALF ENTERPRISES LTD", Общество в марте 2003 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - крышки пластиковые с резьбой различных цветов по ГТД N 10216080/090304/0004035.

Определение таможенной стоимости товара по указанной ГТД было произведено Обществом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Отделом контроля таможенной стоимости Санкт-Петербургской таможни при оформлении товара по указанной ГТД было принято решение по условной (временной) таможенной оценке ввозимых товаров, которое оформлялось в форме заполнения специальных бланков формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - КТС) на товары.

В целях обеспечения условного выпуска товара Общество дополнительно уплатило таможенные платежи в сумме 28094 руб. 89 коп.

Письмом N 29-14/6463 от 07.05.2004 Санкт-Петербургская таможня уведомила Общество о принятом решении по вопросу окончательной таможенной оценки по ГТД N 10210080/090304/0004035.

По мнению Общества, таможенный орган неправомерно применил пп."в" ст.19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), поскольку во внешнеэкономическом контракте от 10.11.2003 N 141/103-RU зафиксированы цены и ассортимент поставляемой продукции, в контракте оговорены также условия поставки и оплаты, кроме того, таможенный орган не обосновал невозможность применения 2-5 методов.

Полагая, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, в связи с чем таможенные платежи в сумме 28094 руб. 89 коп. являются излишне уплаченными, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей.

По мнению таможенного органа, оценка таможенной стоимости товара по шестому методу произведена правомерно, в связи с чем уплаченные Обществом таможенные платежи не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал, что решение об определении окончательной таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, принятое таможенным органом, является правомерным, поскольку Общество в нарушение требований приказа ГТК РФ N 1022 от 16.09.2003 не представило в таможенный орган учредительные документы, а также не представило дополнительные документы по запросу от 10.03.2004 для обоснования заявленного метода.

В соответствии с приказом ГТК РФ N 1022 от 16.09.2003 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (в редакции приказа N 1275 от 12.11.2003), при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются, в том числе, его учредительные документы. Из содержания того же приказа следует, что представление учредительных документов необходимо и для использования методов 2-5.

Заявителем признано, что учредительные документы им не представлялись.

Таким образом, несоблюдение декларантом вышеуказанных обязательных требований по представлению учредительных документов повлекло невозможность для таможенного органа применить первый метод определения таможенной стоимости.

Довод Общества о том, что непредставление учредительных документов не могло повлиять на определение таможенной стоимости товара, судом отклонен, поскольку согласно требованиям вышеуказанного приказа ГТК РФ представление учредительных документов является обязательным условием для подтверждения возможности применения декларантом метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

При заполнении дополнения к ДТС Обществу было предложено заявить таможенную стоимость по методам 2-5 с предоставлением соответствующей ценовой информации, а также представить дополнительные документы по запросу от 10.03.2004 для обоснования выбранного метода, в том числе, учредительные.

В установленный срок документы в таможенный орган представлены не были.

В соответствии с п.7 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела подтверждается, что представленных декларантом документов таможенному органу оказалось недостаточно, запрошенные документы декларантом не представлены, декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности принятого таможенным органом решения об определении окончательной таможенной стоимости товара по шестому методу.

В соответствии с п.25 приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 (зарегистрирован в Минюсте 18.12.2003 N 5347) должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, а также проверку документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости в сроки выпуска товаров, а при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности, в следующие сроки:

- при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости, в срок не более 60 дней.

Таким образом, проверка правильности определения таможенной стоимости в данном случае должна быть завершена в срок не более 60 дней с даты выпуска под обеспечение (10.03.2004), т.е. не позднее 10.05.2004. Заключение по вопросу окончательной таможенной оценке составлено 07.05.2004 и направлено декларанту в первый рабочий день 11.05.2004, т.е. в соответствии с п.7 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем принятия решения по таможенной стоимости. Таким образом, законодателем определен предельный срок завершения проверки таможенным органом правильности определения таможенной стоимости и данный срок таможенным органом соблюден.

Материалами дела подтверждается, что решение по вопросу окончательной оценки таможенной стоимости принято таможенным органом 07.05.2004, в связи с чем доводы Общества о том, что указанное решение было принято ранее, чем истек срок, установленный для предоставления дополнительных документов, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, п.1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2004 по делу N А56-34547/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:

рассылка