ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2005 года Дело N А66-1395/2005


[Суд кассационной инстанции направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как судом первой и апелляционной инстанций проверялась правомерность решения налогового органа, отсутствующего в материалах дела, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Орфей" Миняева Н.В. (доверенность от 15.03.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 01.02.2005 N 11), рассмотрев 22.11.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Орфей" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1395/2005 (судьи: Владимирова Г.А., Бажан О.М., Белов О.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орфей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области; далее - инспекция) от 17.01.2005 "N 12-21/7" об отказе в возмещении 1404612 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 05.05.2005 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда от 05.05.2005 изменено, решение инспекции от 17.01.2005 "N 21-21/7" признано недействительным в части отказа в возмещении 1179026 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, указывая на нарушение норм процессуального права, а именно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит изменить постановление апелляционной инстанции, дополнив резолютивную часть постановления указанием на обязанность инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1179026 руб. 15 коп. налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое постановление об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указывает на решение инспекции от 17.01.2005 "N 21-21/7", изложенное в мотивированном заключении налогового органа от 18.01.2005 N 21-24/186, которым отказано обществу в возмещении НДС. Именно это решение налогового органа (N 21-21/7) суд апелляционной инстанции признал частично недействительным.

Обжалуемое обществом решение налогового органа от 17.01.2005 "N 12-21/7", на которое имеется ссылка инспекции в мотивированном заключении, и решение от 17.01.2005 "N 21-21/7", признанное судом апелляционной инстанции частично недействительным, отсутствуют в материалах дела.

Суд первой инстанции также исследовал правомерность отсутствующего в материалах дела решения налогового органа от 17.01.2005 "N 21-21/7".

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Обстоятельства, имеющие значения для дела, невозможно установить без обжалуемого заявителем решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялась правомерность решения налогового органа, отсутствующего в материалах дела, следовательно, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить у заявителя номер и дату обжалуемого решения налогового органа, обязать представить его в материалы дела и с учетом документов, представленных обществом в апелляционную инстанцию суда, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Сезеро-Западного округа постановил:

Решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1395/2005 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: