АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2005 года Дело N А40-24932/04-87-265


[Суд пришел к выводу о соблюдении истцом главных условий, влияющих на возмещение ему НДС из бюджета - уплаты НДС поставщику товара, реального экспорта товаров налогоплательщиком за пределы таможенной территории РФ, поступление выручки в российском банке, следовательно, заявленные истцом исковые требования законны, правомерны и подлежат удовлетворению]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2006 года N КА-А40/1312-06-П данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "Торговый Дом Манхэттен-М" к ИФНС России N 31 по г.Москве о признании незаконными п.п.1, 2, 4 решения ИФНС России N 31 по г.Москве от 15.04.2004 N 22-31/68 и об обязании ИФНС России N 31 по г.Москве возместить (путем возврата) из федерального бюджета ООО "Торговый Дом Манхэттен - М" НДС в размере 971114 руб. 50 коп., установил:

Истцом заявлен иск к ИФНС России N 31 по г.Москве о признании незаконными п.п.1, 2, 4 решения ИФНС России N 31 по г.Москве от 15.04.2004 N 22-31/68 и об обязании ИФНС России N 31 по г.Москве возместить (путем возврата) из федерального бюджета ООО "Торговый Дом Манхэттен - М" НДС в размере 971114 руб. 50 коп.

Решением АС г.Москвы от 16.08.2004 исковые требования истца были удовлетворены.

Постановлением Девятого ААС от 11.01.2005 решение АС г.Москвы от 16.08.2004 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 27.04.2005 решение АС г.Москвы от 16.08.2004 и постановление Девятого ААС от 11.01.2005 отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% в сумме 5211969 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 1284679 руб. на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года ООО "ТД Манхэттен - М", а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст.165 НК РФ, налоговой инспекцией принято обжалуемое истцом (в части) решение N 22-31/68 от 15.04.2004.

По мнению ответчика, принятое им решение, обжалуемое (в части) законно, обоснованно и признанию незаконным не подлежит, поскольку.

В нарушение п.п.1 п.1 ст.165 НК РФ обществом не представлены в налоговую инспекцию документы, подтверждающие заключение контрактов с иностранными покупателями - контракт N 12/02/03 Э от 12.02.2003 с фирмой "KRASNYI OKTYABR INK" Нью-Йорк, США; контракт N 21/06Э от 26.06.2003, заключенный с фирмой "Imlitex", Литва; копия контракта N 25/6-02 от 27.06.2002 с фирмой "Анруад", Молдова; копия контракта N 29/09/03 от 29.09.2003 с фирмой "Олтек", Казахстан; копия контракта N 15/5-02 от 15.05.2002 с фирмой " SAVARA GROUP". США: копия контракта N 01/03Э от 08.01.2003 с фирмой "ULAN GmbH", Германия.

В нарушение ст.2 ФЗ от 13.10.95 N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" организацией не представлены документы, подтверждающие статус контрагентов по вышеуказанным экспортным контрактам.

В нарушение требования пп.1 п.1 ст.165 НК РФ представленные истцом в комплекте документов копии контрактов и ГТД - контракт N 12/02/03Э от 12.02.2003, заключенный с фирмой "KRASNYI OKTYABR INK", Нью-Йорк, США, в части ГТД N 10124090/110903/0003622; контракт N 21/06Э от 26.06.2003 с фирмой "Imlitex", Литва, в части ГТД N 10124090/091003/0004142; контракт N 25/6-02 от 27.06.2002 с фирмой "Анруад", Молдова, в части ГТД N 10124090/250603/0002369; контракт N 29/09/03 от 29.09.2003 с фирмой "Олтек", Казахстан, в части ГТД N 10124090/101003/0004152; контракт N 15/5-02 от 15.05.2002 с фирмой "SAVARA GROUP", США, в части ГТД N 10124090/091003/0004141; контракт N 01/03Э от 08.01.2003 с фирмой "ULAN GmbH", Германия, в части ГТД N 10124090/180903/0003752, ГТД N 10124090/250903/0003864, не содержат условий поставки товара за пределы таможенной территории РФ.

Следовательно, условия поставки по вышеуказанным контрактам означают переход права собственности на таможенной территории РФ, до помещения товара под таможенный режим "экспорт". При таких обстоятельствах условиями контрактов не предусмотрен вывоз товара за пределы РФ непосредственно ООО "ТД Манхэттен-М", поскольку обязательства продавца по поставке товара выполнены с момента передачи товара перевозчику на территории РФ.

В ходе проведения камеральной проверки установлено наличие взаимозависимости между участниками операций, по которым заявлена ставка 0% и связанных с ней операций, а именно: взаимозависимость организации-экспортера- ООО "ТД Манхэттен-М" и поставщиком ООО "Русфинком-М". В данных организациях учредителем является Слизинов Владимир, а главным бухгалтером - Бондарева О.Л.

Кроме того, установлена взаимозависимость ООО "ТД Манхэттен-М" с иностранным покупателем "SAVARA GROUP", США. Контракт N 15/5-02 от 15.05.2002, заключенный между ООО "ТД Манхэттен-М" и фирмой "SAVARA GROUP" (США) со стороны иностранного покупателя подписан В.Слизиновьм.

Учитывая, что ранее организацией ООО "Русфинком-М" представлялись документы, подтверждающие приобретение товара, продаваемого ООО "ТД Манхэттен - М" у самого ООО "ТД Манхэттен - М", отношения между вышеуказанными юридическими лицами в нарушение ст.20 НК РФ оказывают влияние на результаты экономической деятельности и на результаты экспортной сделки, заключенной ООО "ТД Манхэттен - М".

Истцом реализовывался товар на экспорт ниже цены его приобретения на внутреннем рынке по всем внешнеэкономическим контрактам и прибыльность деятельности общества создается исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета.

В нарушение п.1 ст.162 НК РФ организацией не исчислен НДС с авансовых платежей, полученных в счет предстоящей поставки товаров в октябре 2003 года - в размере - 91893 руб., а также занижен НДС с аванса на 831 руб. в декларации за июнь 2003 года.

Обществом к проверке представлена копия выписки из программы ИМНС N 31 г.Москвы "Карта расчета пени", в которой по срокам на 20.11.2003, 08.12.2003 и 13.02.2003 за организацией числится задолженность перед бюджетом. Данная выписка согласована с гл. бухгалтером организации и заверена его подписью. В связи с тем, что обоснованность применения налоговой ставки 0% не подтверждена и согласно п.9 ст.165 НК РФ исчислен НДС в общеустановленном порядке произведен расчет пени в размере 2938,02 руб.

В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно ст.165 ТК РФ под экспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию. Следовательно, признаком экспорта товаров, дающим право для применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, является фактическое пересечение грузом границы РФ, т.е. товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы РФ. Право применения данной ставки по действующему законодательству о налогах и сборах поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара и не связано ли это было лишь с намерением поставщика.

Суд не может согласиться с позицией налоговой инспекции в силу следующего.

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие регистрацию компании "SAVARA GROUP INK": Сертификат корпорации, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет представительства "SAVARA GROUP", где указан статус организации: иностранная.

Довод налогового органа о том, что предъявленные ГТД не содержат условия поставки за пределы таможенной территории СНГ, не принимается судом во внимание ввиду того, что ст.165 НК РФ не предусмотрено ограничений в условиях поставки, оговоренных между продавцом-экспортером и покупателем.

Независимо от условий поставки товаров за пределы СНГ, предусмотренных в контрактах между российскими экспортерами-собственниками продукции и инопартнерами, а соответственно и времени перехода права собственности на поставляемый товар от продавца к покупателю продукции, реализуемой в дальнее зарубежье, признается для целей налогообложения экспортируемой после фактического подтверждения реального экспорта в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.147 НК РФ местом реализации товара признается РФ если товар в момент начало отгрузки или транспортировки находился на территории РФ.

Переход права собственности на товар на таможенной территории РФ не опровергает факт экспорта товара, поскольку фактический экспорт товара подтверждается предоставленными ГТД с учетом положений ст.165 ТК РФ.

Довод ответчика относительно того, что обществом не исчислен НДС с авансовых платежей, полученных в счет предстоящей поставки на экспорт, а также занижен НДС с аванса, является ошибочным, т.к. организация предоставила доказательство, что ошибка в исчислении НДС с авансов не повлекла за собой обязательств по оплате налога в бюджет, поскольку на дату исчисления налога истец имел переплату по НДС. Предоставленная налоговым органом карта расчета пени не соответствует действительности, т.к. зачет по исполнительному листу N 341782 по экспортным поставкам за октябрь 2002 года на сумму 933113 руб. проведен на лицевом счете налогоплательщика - 15.12.2003 вместо 20.11.2002.

Таким образом, у истца переплата по состоянию на 20.11.2003 составляла 560399,49 руб., а недоимка - 37271351 руб. по карте пени на 20.11.2003.

Карта расчета пени была подписана гл. бухгалтером общества для подтверждения остатка переплаты по НДС на дату формирования карты пени.

Кроме того, истец ранее предъявлял к налоговой инспекции требования о полном снятии пени по НДС ввиду того, что ответчик систематически проводил зачеты по данному налогу несвоевременно. За период 2003-2004 гг. у истца были сняты все пени, числившиеся на лицевом счете, что доказывает факт отсутствия недоимки по налогу за 2003-2004 гг.

По доводам налоговой инспекции о наличии взаимозависимости и наличии "убытка" по сделкам реализуемым на экспорт суд указывает на то, что ответчиком неправильно рассчитана реализация товара ввиду неверного применения курса рубля по отношению к доллару: например, по ГТД 10124090/110903/0003622 (контракт с "Красным Октябрем" N 12/02/03Э) расчет произведен, исходя из курса 30 руб. 70 коп., в то время как курс ЦБ на 11.09.2003 составлял 30 руб. 6307 коп.

По ГТД N 10124090/180903/0003752 (Контракт с компанией "Улан" N 01/03 Э) - ответчиком применен курс 30 руб.70 коп., в то время как на 18.09.2003 курс составлял 30 руб.68 коп.

По ГТД N 10124090/091003/0004141 (контракт с компанией "Савара Групп" N 15/5-02) - ответчиком указан курс 30 руб. 46 коп., в то время как курс на 09.10.2003 составлял 30 руб. 3773 коп.

По ГТД N 10124090/101003/0004152 (контракт с компанией "Олтек" N 1 от 02/10/03) - ответчиком рассчитана реализация товара исходя из курса 30 руб. 56 коп., в то время курс на 10.10.2003 составлял 30 руб.235 коп.

Кроме того, ответчик рассчитал неверно также и стоимость приобретенного товара, в дальнейшем реализованным на экспорт.

Так по ГТД N 10124090/110903/0003622 покупная стоимость указана в размере 934231,00 руб. В то же время истец приобрел товар у ООО "Русфинком-М" по счет- фактуре N 47 от 10.09.2003 на сумму 973307,52 руб. Реализован товар по данной счет-фактуре частично на российском рынке, частично на экспорт. Стоимость реализуемого товара на российском рынке составила: Шоколад "Вдохновение 100 г. 100 шт. - 1 короб, по цене 2262,75 руб. Печенье "Ушки" 200 г. 8 - 80 коробов по цене 137,76 на сумму 11021,10 руб. Торт "Причуда", 500/12 - 20 коробов по цене 688,04 руб. на сумму 13760,86 руб. Масло подсолнечное "Авдеев", 1л/12- 200 коробов по цене 335,59 руб. На сумму 67118,12 руб.

Всего реализовано на рынке по счет-фактуре N 47 от 10.09.2003 товара на сумму 94162 руб.83 коп.

Всего реализовано по ГТД N 10124090/110903/0003622 по счет-фактуре N 47 от 10.09.2003 товара на сумму 87944 руб. 69 коп. (973307-52-94 162-83).

В подтверждение того, что по итогам 2003 года истец имел прибыль от продажи товаров (работ, услуг) суду предоставлен "Отчет о прибылях и убытках за 2003 год", где по строке 029 "Валовая прибыль" составляет 19405 тыс.руб, что составляет 6% дохода от общего оборота (стр.029/стр.010=19405/291 170).

Реализация товаров на экспорт составляет всего 17% от общего оборота реализации истца. В соответствии с действующим законодательством истец ведет раздельный учет по товарам, облагаемым по налоговой ставке 0% путем разделения выручки и себестоимости от реализации на экспорт на отдельных субсчетах бухгалтерского учета.

При общей выручке за 2003 год в размере 291170 тыс.руб (форма N 2 за 2003 год строка 010), выручка на экспорт в т. ч. составила 51439 тыс.руб. (приложение N 1).

Общая себестоимость реализованных товаров составила за 2003 год 271765 тыс. руб (стр.020), в то время как себестоимость товара реализованного на экспорт составила 47875 тыс.руб (приложение N 2).

Таким образом, валовая прибыль от реализации товаров на экспорт составила 3564 тыс.руб, что составляет 7% от реализации товаров на экспорт (3564=51439-47875).

Кроме того, налоговый орган проводил выездную налоговую проверку за период 2000-2002 гг., где основываясь на фактах взаимосвязи поставщика и инопокупателя вынес решение о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Данное решение налогового органа было оспорено и отменено. Федеральный арбитражный суд Московской области вынес постановление N КА-А40/11719-04, где указал, что приобретенные у ООО "Русфинком-М" по договору купли-продажи товары оформлены соответствующими накладными. Так как товар, приобретенный по данному договору с ООО Русфинком-М, соответствует рыночным ценам, налоговый орган не вправе доначислять налог. Суд указал, что налогоплательщиком вычеты по товару, приобретенному у ООО "Русфинком-М", производились в порядке п.3 ст.172 НК РФ при предоставлении всех необходимых документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом главных условий, влияющих на возмещение ему НДС из бюджета - уплаты НДС поставщику товара, реального экспорта товаров налогоплательщиком за пределы таможенной территории РФ, поступление выручки в российском банке, следовательно, заявленные истцом исковые требования законны, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконными п.п.1, 2, 4 решения ИФНС России N 31 по г.Москве от 15.04.2004 N 22-31/68, как не соответствующее НК РФ.

Обязать ИФНС России N 31 по г.Москве возместить (путем возврата) из федерального бюджета ООО "Торговый Дом Манхэттен - М" НДС в размере 971114 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст.257, 259, 275, 276 АПК РФ.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2005.

Судья
...




Текст документа сверен по:

рассылка