ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А56-12675/2005


[Суд удовлетворил требование заявителей об обязании общества предоставить им как участникам общества документацию, касающуюся деятельности общества: копии всех договоров, заключенных обществом, и выписку из банковских счетов общества, так как данное требование не противоречит положениям устава общества]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирилловой И.И., судей: Старченковой В.В. и Тарасюка И.М., при участии от Нилова И.Н. и Вебера Д.Ю. - Рудь С.П. (дов. от 29.09.2005 и от 07.11.2005), рассмотрев 23.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РИТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-12675/2005 (судьи: Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.), установил:

Нилов Игорь Николаевич и Вебер Дмитрий Юрьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТ" (далее - Общество), попросив обязать ответчика предоставить истцам как участникам Общества документацию, касающуюся деятельности Общества: копии всех договоров, заключенных Обществом в период с июня 2003 по декабрь 2004 года, и выписку из банковских счетов Общества за тот же период.

Решением от 05.07.2005 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 11.11.2005, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Общество ссылается в жалобе на то, что действия истцов, работающих в конкурирующей фирме, направлены на причинение Обществу вреда.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно расширил перечень документов, которые в соответствии с законом Общество обязано представлять свои участникам.

Общество полагает, что не нарушало права истцов, не получавших отказа в предоставлении им информации в том объеме, в котором, по мнению Общества, его участники вправе знакомиться с документами.

В жалобе указано на то, что обжалуемым постановлением не определен порядок предоставления истцам документов.

В судебном заседании представитель истцов возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истцы, как участники Общества, направили его генеральному директору письменный запрос о предоставлении документов: копий всех договоров, заключенных Обществом с июня 2003 по декабрь 2004 года, и копий выписок из банковских счетов Общества за тот же период. В установленный в запросе и предусмотренный уставом Общества срок документы представлены не были.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его документацией в порядке, установленном учредительными документами общества, предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истцы потребовали предоставления им документов в соответствии с положениями пункта 6.3 устава Общества. Запрошенные документы правильно оценены апелляционным судом как содержащие информацию о деятельности Общества. Доказательств направления истцам названных документов Общество не представило.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, необоснованно отказавшего в иске, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцами правом не подтверждены доказательствами.

Порядок предоставления участникам Общества документов установлен пунктом 6.3 устава Общества, в связи с чем необоснованны доводы жалобы о том, что такой порядок не был определен судом.

При рассмотрении дела апелляционным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-12675/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2005.

Текст документа сверен по: