ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N КА-А40/10446-05


[Суд удовлетворил иск о признании незаконным решения ИФНС, которым признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки по НДС, поскольку установленный статьями 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 35 по городу Москве от 18.01.2005 N 397, которым признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, доначислена суммы налога и пеня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как проведенная сверка данных, отраженных в представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях, с данными, содержащимися в электронных копиях ГТД "База Данных "Таможня", установлено, что имеются расхождения, а именно: по ГТД N 10125140/180504/0000205 получателем товара является фирма "СААМ" (Эстония), ГТД N 10125140/200704/0000626 в базе данных отсутствует; предприятием представлены товаросопроводительные документы (СМR), подтверждающие перевозку товаров до пограничной таможни, на которых в нарушение подп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют отметки пограничной таможни, подтверждающей поступление товара на таможню и вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; организацией не представлены счета-фактуры, платежные поручения, фиксирующие факт совершения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета и подтверждающие приобретение и оплату экспортированного товара; на дату вынесения решения налогового органа по представленным ГТД прошло 180 дней с даты оформления региональным таможенным органом в режиме экспорта в соответствии с п.9 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем осуществленные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов в силу п.9 ст.167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Согласно подп.1 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп.4 п.1 ст.165 названного Кодекса.

Поскольку в данном случае вывоз товара осуществлялся морским путем, налогоплательщиком в соответствии с подп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта вывоза товара были представлены грузовые таможенные декларации, копии поручений на отгрузку товара и коносаменты, оформленные согласно требованиям ст.165 названного Кодекса (т.1, л.д.99-103, 124-130, 144-145, 149-155).

Доводу налогового органа о том, что предприятием представлены товаросопроводительные документы (СМR), подтверждающие перевозку товаров до пограничной таможни, на которых в нарушение подп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют отметки пограничной таможни, подтверждающей поступление товара на таможню и вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом судами установлено, что СМR были представлены в инспекцию в качестве документа, подтверждающего перевозку товара от места хранения до пограничной таможни, в связи с чем в графах спорных документов "Место разгрузки груза" указаны территории в пределах таможенной границы Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что проведенная сверка данных, отраженных в представленных налогоплательщиком грузовых таможенных декларациях, с данными, содержащимися в электронных копиях ГТД "База Данных "Таможня", установлено, что имеются расхождения, а именно: по ГТД N 10125140/180504/0000205 получателем товара является фирма "СААМ" (Эстония), ГТД N 10125140/200704/0000626 в базе данных отсутствует, правомерно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на то, что фактические обстоятельства должны подтверждаться первичными документами налогоплательщика, которые в данном случае подтверждают факт вывоза товара по всем представленным ГТД.

Довод налогового органа о том, что организацией не представлены счета-фактуры, платежные поручения, фиксирующие факт совершения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета и подтверждающие приобретение и оплату экспортированного товара, неправомерен, поскольку обществом представлен полный пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты за сентябрь 2004 года налогоплательщиком не заявлялись.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1-5 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Таким образом, пропуск налогоплательщиком 180-дневного срока не лишает его при последующем представлении документов, указанных в ст.165 НК РФ, права на применение ставки 0 процентов и возмещения НДС. Данный довод налогового органа не является основанием для отказа в возмещении налога.

Довод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в связи с перечислением выручки в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату определения налоговой базы, а не на дату реализации товаров, не является основанием для отмены судебных актов, так как данное обстоятельство не повлекло за собой негативных последствий для федерального бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.05.2005 по делу N А40-17274/05-107-122 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 15.08.2005 N 09АП-7978/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 35 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2005 года.