ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12176-05


[У судебных инстанций не имелось оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления сумм налога на игорный бизнес, поскольку вывод инспекции о том, что спорный объект налогообложения является игровым столом является правильным, а обществом при исчислении и уплате налога на игорный бизнес в отношении игрового стола была применена ставка игрового автомата, в связи с чем судебные акты подлежат отмене]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 09.06.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Джекпот" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 42 по г.Москве от 23.12.2004 N 10-НК/137 в части доначисления сумм налога на игорный бизнес в размере 192500 руб.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям части II Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г.Москве (правопреемник Межрайонной инспекции ФНС России N 42 по г.Москве) (далее - инспекция) просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права - ст.364 Налогового кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Джекпот", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО "Джекпот" (далее - общество, заявитель) инспекцией было установлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д.27, корп.1 находятся 205 игровых автоматов, а также 1 игровой стол (рулеточный) "Stargames" (Austral) SPR 10040 с 10 посадочными местами, где принимает участие представитель организатора игорного заведения, который зарегистрирован обществом в налоговом органе как игровой автомат.

В связи с этим инспекция пришла к выводу о том, что имеет место неполное исчисление и уплата налога на игорный бизнес за сентябрь 2004 года в размере 96250 руб. и за октябрь 2004 года в размере 96250 руб. по причине того, что ООО "Джекпот" при исчислении и уплаты налога на игорный бизнес в отношении игрового стола была применена ставка игрового автомата.

Суды обеих инстанций, применив данные Госстандарта РФ и заключения ВНИИМС Госстандарта РФ, признали данные выводы инспекции необоснованными, поскольку по техническим особенностям игровые автоматы имеют только одно электромеханическое устройство, предназначенное для визуализации процесса игры и образования той или иной выигрышной комбинации (при этом устройство представляет собой подобие колеса рулетки, оснащенное электромеханическим приводом и электромеханическими устройствами, обеспечивающими подачу игрового шарика); не нуждается в каком-либо участии представителей игорного заведения для обеспечения процесса игры; каждый из этих игровых автоматов может быть оснащен одним или несколькими терминалами для ввода денежных средств для образования кредита и интерактивным экраном для производства ставок в игре, однако функциональный блок для них един; такой терминал представляет собой исключительно составную часть единого игрового автомата, сам процесс игры производится не на терминале, а на центральном электромеханическом блоке и отдельно терминал использоваться не может; наличие нескольких терминалов позволяет одному (или нескольким) игрокам делать различные ставки на различных терминалах, но выигрыш или проигрыш для всех игроков будет зависеть от создавшейся на центральном электромеханическом блоке единой для всех игровой ситуации с определением общего результата игры.

Также судом были приняты во внимание сертификат об утверждении типа игрового автомата, описание типа игрового автомата, акт испытания игровых автоматов с денежным выигрышем, согласно которому объект налогообложения Stargames (Austral) SPR 10040 является игровым автоматом, а не игровым столом.

Между тем, судебные инстанции не учли следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.364 Налогового кодекса Российской Федерации:

- игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения;

- игровой стол - специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.

В материалах дела имеются "Описания типа игрового автомата с денежным выигрышем "Stargames Rapid Roulette".

Согласно п.8.2 данного описания игрок на одном из игровых мест делает ставки в течение определенного времени, после чего дилер (крупье) переводит игровой автомат из режима установки в режим игры, раскручивая колесо рулетки и запуская шар.

Таким образом, без участия представителя организатора игорного заведения у игрока отсутствует сама возможность игры на данном игровом автомате.

При таких обстоятельствах является правильным довод инспекции о том, что при проведении азартных игр с использованием объекта налогообложения Stargames (Austral) SPR 10040, организатор игорного заведения, через своего представителя фактически принимает непосредственное участие (переводит автомат в режим игры, раскручивает колесо рулетки, выбрасывает шарик). Согласно понятиям, закрепленным статьей 364 НК РФ, объект налогообложения, обладающий данными характеристиками, является игровым столом.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

Что касается довода суда о том, что спорный объект зарегистрирован самой инспекцией как игровой автомат, то суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ООО "Джекпот" от уплаты доначисленного налога на игорный бизнес.

Требования о регистрации в налоговом органе каждого объекта налогообложения, изменений количества объектов налогообложения и их выбытия установлены статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации "Объекты налогообложения".

Объектами налогообложения признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Каждый из вышеперечисленных объектов налогообложения подлежит регистрации не позднее, чем за два рабочих дня до даты его установки.

В пункте 4 указанной статьи Кодекса установлены правила о том, что объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения и считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Форма заявления о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.01.2004 N ВГ-3-22/7@ "Об утверждении формы заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес", из которого не следует, что налогоплательщиком одновременно с заявлением о регистрации представляется техническая документация и иные документы, позволяющие отнести объект регистрации к тому или иному виду объекта налогообложения.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о представлении заявителем в инспекцию с заявлением о регистрации технической документации и иной информации относительно регистрируемого объекта - "Stargames Rapid Roulette".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при выдаче инспекций свидетельства о регистрации "Stargames Rapid Roulette" как игрового автомата, налоговый орган не мог знать о специфике (особенностях) его функционирования, которая не позволяет отнести данный объект к игровым автоматам.

Данные обстоятельства были установлены лишь в ходе проведения инспекцией камеральной проверки и осмотра помещения, которые являются одними из форм налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требования ООО "Джекпот" о признании недействительным решения N 10-НК/137 от 23.12.2004 инспекции в части доначисления сумм налога на игорный бизнес в размере 192500 руб. с отменой судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.06.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-12916/05-129-91 и постановление от 29.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Джекпот" о признании недействительным решения N 10-НК/137 от 23.12.2004 Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г.Москве отказать.

Взыскать с ООО "Джекпот" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2005 года.

Текст документа сверен по: