ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N КА-А41/13076-05


[Дело о признании незаконным постановления МИ ФНС о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при оказании услуг населению по перевозке маршрутным такси направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно истолкована ст.2 ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которая определяет сферу применения данного Закона и не делает различия между коммерческими организациями и некоммерческими в сфере оказания услуг]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области от 3 августа 2005 года ООО "Тропп-2000" привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при оказании услуг населению по перевозке маршрутным такси. Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2005 года по делу N А41-К2-17268/05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном порядке решение суда обжаловало ООО "Тропп-2000", где ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом ст.2 Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По мнению общества, суд не установил событие правонарушения и не применил закона, обязывающего при оказании услуг населению маршрутным такси применять бланки строгой отчетности.

В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель налоговой инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм материального или процессуального права, находит, что решение суда подлежит отмене по п.3 ст.287 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.2 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов, расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 года N 171 утверждено Положение "Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ". В соответствии с этим положением к бланкам строгой отчетности, представленным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению.

Как усматривается из обстоятельств дела, актом проверки применения ККТ от 29 июля 2005 года установлено, что при проверке маршрутного такси, автомашины "Газель", N 0379СР90, следовавшей по маршруту N 22 и принадлежащей ООО "Тропп-2000", было зафиксировано, что ККТ отсутствует.

Билет за проезд в маршрутном такси не был вручен на руки при оплате. За неприменение ККТ общество было привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что оказание обществом услуг по перевозке пассажиров маршрутным такси на коммерческой основе не может расцениваться как оказание услуг транспортом общего пользования, в силу чего наличие и применение ККТ при перевозке пассажиров при оплате ими за проезд обязательно.

Выводы суда в этой части основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Постановлением губернатора Московской области от 18 мая 1998 года N 312-ПГ с изменениями от 06.11.2001 N 336-ПГ утверждены "Правила организации пассажирских перевозок маршрутным автомобильным транспортом на территории Московской области". Правилами установлено, что регулярные перевозки пассажиров могут выполняться только по определенным маршрутам. Перевозка пассажиров транспортом общего пользования также производится по определенным маршрутам. Назначение транспортных средств одно - оказание услуг по перевозке.

Суд не выяснил, в чем состоит различие в перевозке пассажиров указанными видами транспорта и почему в одном случае возможно вместо ККТ применение бланков строгой отчетности, а в других - нет.

Судом неправильно истолкована ст.2 ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", которая определяет сферу применения данного закона и не делает различия между коммерческими организациями и некоммерческими в сфере оказания услуг. Следовательно, применение бланков строгой отчетности при оказании услуг населению возможно при перевозке пассажиров как транспортом общего пользования, так и маршрутным такси, принадлежащим коммерческим организациям.

Поэтому суду надлежит выяснить, выдавались или не выдавались пассажирам билеты при проезде на маршрутном такси, принадлежащим заявителю.

Материалы проверки содержат на этот счет противоречивые данные, оценки которым не дано.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано правильным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями Закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2005 года по делу N А41-К2-17268-05 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.