ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2006 года Дело N А56-11099/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе обществу в возмещении НДС, так как представленные в налоговый орган и имеющиеся в материалах дела документы подтверждают соблюдение обществом требований статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для реализации права на применение налоговых вычетов, предусмотренного пунктом 1 статьи 171 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16360к), от закрытого акционерного общества "Файбер Концепт" Головастикова Г.Г. (доверенность от 30.12.2005 N 99), рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 (судьи: Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Б.) по делу N А56-11099/2005, установил:

Закрытое акционерное общество "Файбер Концепт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.01.2005 N 12-11/09240 недействительным и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 93833 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года.

Решением от 11.07.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав необоснованным отказ Инспекции в возмещении оспариваемой суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 24.11.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на то, что судами "не применен подлежащий применению пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ не подтвердило оплату по счетам-фактурам от 27.08.2004 N 5191, от 26.08.2004 N 3808, от 26.08.2004 N 582, от 31.08.2004 N 00000711, от 31.08.2004 N 001630 и от 31.08.2004 N 001743, так как "в платежных поручениях содержатся ссылки на счета-фактуры, которые не были представлены".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.01.2005 N 12-11/09240 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за сентябрь 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговые вычеты, отказала в возмещении 93833 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление выручки от иностранного покупателя, так как денежные средства поступили "со счета второго порядка "30202", а swift-сообщения не переведены на русский язык, "но можно сделать вывод о несоответствии банка, указанного в контракте, и банка-плательщика". Кроме того, в четырех счетах-фактурах, представленных для подтверждения налоговых вычетов, отсутствует номер платежно-расчетного документа, а по девяти счетам-фактурам представлены платежные документы, в которых в графе "назначение платежа" указаны другие номера и даты счетов, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не является основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету и возмещению.

Кассационная инстанция считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов и в установленный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Названная норма консолидируется с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, который также обязывает налогоплательщика представить документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ для применения налоговых вычетов по экспортным операциям. Вместе с тем, в пункте 1 статьи 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%. Согласно названной норме налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае из материалов налоговой проверки следует, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за сентябрь 2004 года Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В числе этих документов выписки банка и swift-сообщения, которые в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ подтверждают фактическое поступление на счет Общества в российском банке выручки от фирмы "I.Т. Соnсерts Inс." (США) - покупателя товаров по контракту, что Инспекция в ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает.

Не основаны на фактических обстоятельствах дела доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о неприменении судом пункта 1 статьи 171 НК РФ и о нарушении Обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку "в платежных поручениях содержатся ссылки на счета-фактуры, которые не были представлены", как и вывод в оспариваемом решении налогового органа о нарушении подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Представленные в ходе проверки и имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ реквизиты и сведения, обязательные в силу пункта 2 этой статьи для применения налоговых вычетов, в том числе и номер платежно-расчетного документа в случае, установленном подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, - получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Представленные к этим счетам-фактурам и указанные в оспариваемом решении налогового органа платежные поручения подтверждают факт уплаты Обществом сумм НДС, выставленных продавцами, а оприходование приобретенных и реализованных на экспорт товаров Инспекция не оспаривает.

Таким образом, представленные в налоговый орган и имеющиеся в материалах дела документы подтверждают соблюдение Обществом требований статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для реализации права на применение налоговых вычетов, предусмотренного пунктом 1 статьи 171 НК РФ. То обстоятельство, что в некоторых платежных поручениях номер и дата счета, указанные в графе "назначение платежа", не соответствуют номеру и дате счета-фактуры, фактически оплаченной в соответствии с этими платежными документами, не является в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ основанием для отказа в вычете сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцом. Не противоречит это и Положению Центрального банка Российской Федерации "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П, а также не свидетельствует о том, что "в платежных поручениях содержатся ссылки на счета-фактуры, которые не были представлены".

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что при наличии в ходе проверки сомнений в достоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и в представленных к ним платежных поручениях, Инспекции следовало их устранить в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-11099/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: