ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2006 года Дело N А05-830/2005-21


[Дело о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по выплате в качестве оплаты текущей задолженности по вексельному обязательству передано на новое рассмотрение, поскольку принятые обжалуемые судебные акты касаются прав третьего лица на получение от должника денежных средств и при этом третье лицо не было привлечено к участию в деле]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченковой В.В., судей: Афанасьева С.В., Кирилловой И.И., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" Земцовской О.Н. (доверенность от 20.10.2005), рассмотрев 22.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр "Леспром" на определение от 07.09.2005 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 (судьи: Бушева Н.М., Волков Н.А., Бабичев О.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-830/2005-21, установил:

Архангельский региональный фонд содействия научным и социально-культурным программам "Феникс" (далее - Фонд) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Леспром" (далее - Должник) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Должника по выплате Никифоровой Ларисе Анатольевне 2400000 руб. в качестве оплаты текущей задолженности по вексельному обязательству.

Определением от 07.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2005, заявление удовлетворено, действия конкурсного управляющего Должника признаны незаконными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 07.09.2005 и постановление от 30.12.2005 и отказать Фонду в удовлетворении жалобы, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Должника поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2005 по настоящему делу Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2005 Капустиной Ларисе Анатольевне (после регистрации брака - Никифоровой) отказано в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов Должника ее требования в сумме 2400000 руб., основанного на простом векселе. Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 определение от 28.06.2005 оставлено без изменения. Вынося указанные судебные акты, суды руководствовались тем, что требование Никифоровой Л.А. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Должника 08.07.2005 выплатил Никифоровой Л.А. 2400000 руб., указав в расходном кассовом ордере N 7 основание платежа: "оплата текущей задолженности по векселю N 572166 от 14.02.2001 согласно определению Арб. суда от 28.06.2005".

Считая, что указанные действия конкурсного управляющего Должника являются незаконными, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и удовлетворив требования Фонда о признании незаконными действий конкурсного управляющего Должника по выплате Никифоровой Л.А. 2400000 руб. в качестве оплаты текущей задолженности по поддельному векселю, суды не привлекли к участию в деле Никифорову Л.А., права и интересы которой затрагивают обжалуемые судебные акты.

Кассационная инстанция считает обоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения Никифоровой Л.А. к участию в деле. Кроме того, ее участие в деле не противоречит требованиям статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Поскольку принятые обжалуемые судебные акты касаются прав Никифоровой Л.А. на получение от Должника денежных средств и при этом указанное лицо не было привлечено к участию в деле, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При этом кассационная инстанция считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2006 удовлетворены жалобы Никифоровой Л.А. и конкурсного управляющего Должника на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2005 по настоящему делу, которым производство по апелляционной жалобе Никифоровой Л.А. на определение от 07.09.2005 было прекращено.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь Никифорову Л.А. к участию в деле, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, и принять законный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-830/2005-21 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области для рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Текст документа сверен по: