ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 года Дело N КГ-А40/2103-06


[Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал правомерным отказ регистрирующего органа  в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество, обоснованно указав на то, что памятники архитектуры охватываются понятием объектов культурного наследия, что прямо следует из абз.1 ст.3 ФЗ "Об объектах культурного наследия..." и, следовательно, спорный объект подпадает под действие этого Закона, предписывающего приостановить регистрацию права федеральной собственности, право собственности субъектов РФ, либо органа местного самоуправления на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность; поскольку указанный Закон не принят, регистрирующий орган обоснованно отказал департаменту имущества в регистрации права собственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Департамент имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ГУ ФРС по г.Москве от 15.12.2004 N 118/2004-100 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, 7-й Ростовский пер., д.15/10.

Исковые требования мотивированы тем, что здание по адресу: 7-й Ростовский переулок, д.15/10 никогда не являлось объектом культурного наследия, в силу чего отказ в регистрации права со ссылкой на п.2 ст.63 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" является незаконным. По мнению заявителя, памятник архитектуры, к каковым относится спорный объект, памятником истории и культуры не является.

Решением от 15.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15770/05-148-145 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что статус спорного объекта недвижимости как памятника истории и культуры надлежащими документами не подтвержден.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 декабря 2005 года N 09АП-11643/05-АК отменил решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 августа 2005 года, обоснованно указав на то, что памятники архитектуры охватываются понятием объектов культурного наследия, что прямо следует из абз.1 ст.3 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и, следовательно, спорный объект подпадает под действие этого закона, предписывающего приостановить регистрацию права федеральной собственности, право собственности субъектов Российской Федерации, либо органа местного самоуправления на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Поскольку указанный закон не принят, регистрирующий орган обоснованно отказал Департаменту имущества г.Москвы в регистрации права собственности.

В кассационной жалобе на постановление от 12.12.2005 Департамент имущества г.Москвы повторяет свои доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что принадлежность объекта к памятникам архитектуры не свидетельствует о том, что объект относится к памятникам истории и культуры.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ГУ ФРС по г.Москве просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, федеральный арбитражный суд не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела и вынесении постановления, апелляционным судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт вынесен при правильном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 12.12.2005 N 09АП-11643/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15770/05-148-145 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2006 года.