ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2006 года Дело N А56-47489/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа обществу в возмещении НДС, так как факт неправильного оформления счета-фактуры не отражен ни в докладной записке, ни в протоколе разногласий, ИФНС указала на несоответствие представленного счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ только в оспариваемом решении]

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей: Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии: от закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис" Глумова Д.А. (доверенность от 09.12.2005 N 131), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Меркушевой М.В. (доверенность от 30.12.2005 N 40016), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 по делу N А56-47489/2005 (судья Денего Е.С.), установил:

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 13-24/6/28439 в части отказа обществу в возмещении 628901 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года и об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.01.2006 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.01.2006 о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части отказа обществу в возмещении 366223 руб. 73 коп. НДС по счету-фактуре от 30.05.2005 N 54. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение указанной суммы налога, так как налогоплательщиком для проверки представлен счет-фактура, оформленный с нарушением статьи 169 НК РФ, а именно: не указаны наименование и адрес покупателя и грузополучателя товара.

В отзыве общество просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Поскольку в данном случае иное не предусмотрено, то дело рассматривается в пределах заявленных в жалобе доводов по обжалуемому эпизоду.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной проверки правомерности применения обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и обоснованности заявления 7275523 руб. налоговых вычетов за май 2005 года инспекцией составлена докладная записка от 06.09.2005. С учетом результатов рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком разногласий от 20.09.2005 N 02/407 налоговый орган вынес решение от 20.09.2005 N 13-24/6/28439 о частичном отказе обществу в возмещении НДС за май 2005 года. Пунктом 2 названного решения обществу отказано в возмещении 628901 руб. НДС, в том числе - 366223 руб. 73 коп. по счету-фактуре от 30.05.2005 N 54.

В обоснование отказа в возмещении 366223 руб. 73 коп. налоговый орган сослался на представление налогоплательщиком счета-фактуры от 30.05.2005 N 54, оформленного с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствуют наименование и адрес покупателя и грузополучателя.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 628901 руб. налога и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая необоснованным отказ налогового органа в возмещении обществу 366223 руб. 73 коп. НДС, суд первой инстанции указал на представление налогоплательщиком в материалы дела исправленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты, а также на несообщение инспекцией налогоплательщику о выявленном в ходе проверки нарушении, вследствие чего общество было лишено возможности его устранить.

Кассационная инстанция считает решение суда правомерным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В данном случае инспекция не оспаривает правомерность применения обществом налоговой ставки 0% и представления налогоплательщиком полного пакета документов в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес покупателя и грузополучателя.

Обществом в материалы дела представлен исправленный счет-фактура от 30.05.2005 N 54, содержащий все необходимые реквизиты, а также письмо ООО "Дальдиагност" с просьбой считать ранее выписанный обществу счет-фактуру недействительным (л.д.107-108).

Судом правомерно установлено, что факт неправильного оформления счета-фактуры от 30.05.2005 N 54 не отражен ни в докладной записке, ни в протоколе разногласий. Инспекция указала на несоответствие представленного счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ только в оспариваемом решении.

Таким образом, налогоплательщик фактически был лишен права на представление исправленного счета-фактуры в ходе проверки в порядке статьи 88 НК РФ. Это обстоятельство инспекцией не опровергается.

При таком положении суд обоснованно принял и оценил представленный обществом исправленный счет-фактуру в соответствии со статьями 66-68, 71 АПК РФ. На основании данных доказательств судом сделан правильный вывод о том, что обществом в рамках требований законодательства о налогах и сборах подтверждено право на применение 366223 руб. 73 коп. налоговых вычетов по НДС.

Поскольку других доводов кассационная жалоба не содержит, а суд на основании установленных обстоятельств дела правомерно удовлетворил заявление общества о признании оспариваемой части решения инспекции недействительной, то кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2006 по делу N А56-47489/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: