ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 года Дело N А56-44939/2005


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, так как суду следует истребовать у предприятия документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой льготы при оказании услуг по перевозке пассажиров, проверить, относятся ли тарифы на перевозки, применяемые предприятием, к единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Блиновой Л.В., Ломакина С.А., при участии: от Санкт-Петербургского государственного унитарного автотранспортного предприятия N 24 Карпович Е.А. (доверенность от 12.01.2006 N 3), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Степовского А.И. (доверенность от 06.06.2006 N 03-16/07199), рассмотрев 04.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-44939/2005 (судья Галкина Т.В.), установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное автотранспортное предприятия N 24 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.07.2005 N 5-14-31.

Решением от 15.02.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что в период с 01.04.2002 по 31.03.2005 Предприятие неправомерно применяло льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), установленную в подпункте 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом Инспекция приводит доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Предприятием налогов и сборов за период с 01.04.2002 по 31.03.2005 в связи с его ликвидацией.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 15.07.2005 N 5-14-31, которым привлекла налогоплательщика за неполную уплату НДС к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 698286 руб., доначислила ему 3491432 руб. НДС и начислила 1022757 руб. пеней по налогу.

В обоснование решения налоговый орган указал на необоснованность применения Предприятием установленной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ льготы по НДС, поскольку налогоплательщик осуществлял пассажирские перевозки на коммерческих маршрутах N К-510 и К-3 по тарифам, превышающим установленные Администрацией Санкт-Петербурга, а также не подтвердил предоставление пассажирам установленных законодательством льгот на проезд.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив, что налогоплательщик выполнил условия, установленные в подпункте 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при использовании льготы по НДС.

Кассационная коллегия считает данный вывод суда необоснованным.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС реализация на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). При этом к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" организация работы маршрутных перевозчиков производится Администрацией Санкт-Петербурга.

Порядок работы маршрутных перевозчиков на маршрутах определяется договорами, заключенными Администрацией Санкт-Петербурга с каждым маршрутным перевозчиком.

Маршрутные перевозчики, осуществляющие на основании договора с Администрацией Санкт-Петербурга перевозки по коммерческим маршрутам, получают из бюджета Санкт-Петербурга компенсацию расходов по перевозке пассажиров по регулируемому Администрацией Санкт-Петербурга тарифу.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 19.02.2002 N К-175-510, заключенного с Комитетом по транспорту Администрации Санкт-Петербурга, Предприятие организовывало и выполняло перевозки пассажиров на коммерческом автобусном маршруте N К-510. Договор вступил в силу с 01.03.2002 и действовал в течение трех календарных лет.

Сторонами договора была установлена стоимость проезда по маршруту в размере 18 руб. на срок до 01.05.2002 и право перевозчика изменять эту стоимость после уведомления Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга. Предприятие обязалось выполнять требования нормативно-правовых документов по организации перевозок населения, а также размещать в салоне транспортного средства информацию о цене проезда и "имеющихся льготах".

В подтверждение права на льготу по НДС заявитель представил в материалы дела приказы директора Предприятия от 14.02.2002 N 55-к, от 24.01.2003 N 8, от 09.01.2004 N 1 и от 27.12.2004 N 438, устанавливающие и изменяющие тарифы на проезд по маршруту N К-510. Кроме того, из названных приказов следует, что Предприятие предоставляло бесплатный проезд по маршруту N К-510 пассажирам, имеющим льготы на проезд.

Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик не предоставлял льготы на проезд соответствующим категориям пассажиров.

Вместе с тем еще одним условием реализации права на спорную льготу по НДС является применение налогоплательщиком единых тарифов за проезд, установленных органами местного самоуправления.

В данном случае суд формально указал на соответствие представленных Предприятием приказов ряду нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, ссылки на которые содержатся в этих приказах, однако не произвел хронологическую сверку тарифов за проезд, определенных Администрацией и Правительством Санкт-Петербурга, и тарифов, применяемых заявителем.

Администрация Санкт-Петербурга устанавливала следующие тарифы в автобусах общего (городского) типа, работающих на социальном пригородном маршруте N 510 "Кронштадт - Санкт-Петербург", за одну поездку или за провоз одного места багажа:

- в период с 15.02.2002 - в размере 12 руб. (п.1.3 распоряжения от 11.02.2002 N 204-ра);

- в период с 01.01.2003 - в размере 14 руб. (п.1.3 распоряжения от 31.12.2002 N 2726-ра).

С 10.01.2004 размер тарифа за аналогичные услуги, равный 16 руб., определен в пункте 1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 168. Данный пункт был исключен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.04.2004 N 586.

Тарифы на проезд в транспорте общего пользования на 2005 год, предельные отклонения и предельные максимальные уровни указанных тарифов, перечислены в приложении 6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 N 1881.

В оспариваемом решении Инспекция указывает, что в проверяемый период Предприятие также оказывало услуги по перевозке пассажиров на маршруте N К-3. Однако в материалах дела отсутствуют документы, в частности, договор с администрацией Санкт-Петербурга, на основании которых заявитель осуществлял перевозки на этом маршруте и применял льготы по налогу.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о правомерном применении Предприятием льготы по НДС при оказании услуг по пассажирским перевозкам по маршруту N К-3 не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В обоснование своей позиции налогоплательщик дополнительно ссылается на результаты проведенной ранее Инспекцией в его отношении выездной проверки, в ходе которой налоговый орган признал правомерным применение Предприятием спорной льготы по НДС при аналогичных обстоятельствах. Данный довод заявителя не был оценен судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15.02.2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует истребовать у Предприятия документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговой льготы при оказании услуг по маршруту N К-3, и дать им правовую оценку; проверить, относятся ли тарифы на перевозки, применяемые Предприятием по маршрутам N К-510 и К-3, к единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления; оценить довод заявителя о подтверждении Инспекцией правомерности применения льготы по НДС в предыдущих налоговых периодах, после чего принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 по делу N А56-44939/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Текст документа сверен по: