ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2006 года Дело N КА-А40/5320-06


[Признавая недействительным решение инспекции в части доначислений налогов, пеней, штрафа, судебные инстанции исходили из статей 123, 126, 44, 45, 226, 230, 235, 236, 270 НК РФ, указав, что налоговый орган частично не обосновал свое решение применительно к акту выездной налоговой проверки и материалам дела]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 8 по г.Москве о признании частично недействительным решения от 25 июля 2005 года N 661, согласно которому общество привлекается к налоговой ответственности и ему предложено перечислить суммы санкций, налогов и пени (том 1, л.д.63-74).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2005 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначислений налогов, пеней, штрафа по пунктам 1-4, 6 и 8 решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне. Представитель общества в суд кассационной инстанции не явился с учетом его надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от инспекции, дело рассматривается без представителя налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из статей 123, 126, 44, 45, 226, 230, 235, 236, 270 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.

При исследовании документов в совокупности, судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к статьям 123, 126, 44, 45, 226, 230, 235, 236, 270, 45 НК РФ, что и выполнено судом. Налоговый орган частично не обосновал свое решение применительно к акту выездной налоговой проверки и материалам дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из частичной недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 25 июля 2005 года N 661, так как согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на инспекцию.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы уже были оценены судами применительно к нормам налогового законодательства, в настоящее время доводы инспекции направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций..

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2005 года по делу N А40-57050/05-126-511 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2006 года N 09АП-1312/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2006 года.

Текст документа сверен по: