ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2006 года Дело N КГ-А40/8450-06


[Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить нежилые помещения в аренду в связи с недоказанностью истцом права на иск]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Полина-Финком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Росимуществу об обязании предоставить нежилые помещения площадью 998,4 кв.м в д.31 и д.33 по ул.Школьная в г.Москве в аренду.

Госнаркоконтроль РФ привлечен 3-м лицом.

Решением от 01.03.2006 в иске отказано в связи с недоказанностью права требования.

Постановлением от 16.06.2006 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на нарушение своего права иметь в аренде спорную недвижимость.

Ответчик, как и 3-е лицо, отзыва на жалобу не представил, о процессе извещен, представителя в суд не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а 3-е лицо - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал права на иск (ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждение истца о его самоуправном выселении 3-м лицом из нежилых помещений, занимавшихся по договору аренды от 02.01.92 N 01 (л.д.10, 12, т.1) не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, установившим обстоятельства самоуправства (ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договоры же правопредшественников истца с СНРПМ N 3 от 07.12.93 N 25 и от 17.09.2004 N 09 (л.д.16, 21, т.1) в части прав аренды заключены не с Москомимуществом (Указы Президента РФ от 14.10.92 N 1230 и от 20.02.95 N 176) и не подтверждают его требование, иных оснований не указано.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.03.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-70973/05-82-580 и постановление от 16.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.