ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2006 года Дело N КА-А40/7099-06-П


[Признавая недействительным решения налогового органа в части доначислений по НДС, суд отклонил доводы инспекции о неисчислении НДС с авансовых платежей, поступивших в различные налоговые периоды]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "ПФК "Дилар" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г.Москве о признании недействительным решения налогового органа от 30.01.2004 N 13/225Б-Н.

Решением суда от 22.11.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пени и налоговых санкций по НДС; в остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием экономической обоснованности произведенных затрат и отсутствием их связи с производственной деятельностью заявителя.

Постановлением от 27.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменено; в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, пени и налоговых санкций отказано.

Постановлением ФАС МО от 10.08.2005 решение и постановление в отношении выводов о начислении НДС, пени и налоговых санкций по НДС отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки документов о перераспределении банком валютной выручки, а также необходимость установления, в счет каких отгрузок была засчитана сумма предоплаты - 2181516,2 долларов США.

Решением суда от 13.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначислений по НДС, за исключением доначислений по НДС в сумме 250 руб. за октябрь 2001 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 24 по г.Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недобросовестность общества.

Третье лицо отзыв не представило; в заседание суда кассационной инстанции не явилось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлен факт экспорта товара в спорных периодах и представление заявителем пакета документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

При рассмотрении свора судом, со ссылкой на учетные карточки банка и акты сверки, составленные заявителем с инопокупателем, было также установлено, что заявителем производился частичный возврат денежных средств инопокупателю, однако возвращенные денежные средства являлись авансовыми платежами за товар.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные банковские выписки на возврат являются одновременно доказательствами поступления экспортной выручки, является несостоятельным, поскольку как установлено судом и усматривается из текста решения налогового органа, поступление и возврат денежных средств производился по выпискам банка за различные даты и разные налоговые периоды, поэтому эти выписки совпадать не могут.

Суд выяснил судьбу предоплаты в размере 2181516 долларов США и установил, что указанная предоплата образовалась в результате перечислений покупателем товара средств в пользу заявителя за период с 10.10.2001 по 26.11.2001, что видно из акта сверки от 31.12.2001 N 1 к контракту от 15.08.2001; сумма в размере 611526,94 долларов США зачтена в качестве оплаты товара, реализованного в январе и феврале 2002 года по ГТД N 000077, 0000093, 0000094, 000095, 0000100; сумма в размере 1569989,26 долларов США перечислена заявителем покупателю в качестве возврата авансов в феврале, июле и октябре 2002 года, а до возврата включена в налоговую базу по НДС по итогам октября и ноября 2001 года с исчислением НДС по налоговой ставке 20% в сумме 10874652 руб. (строка 21 налоговых деклараций по НДС за октябрь и ноябрь 2001 года - т.11, л.д.11-28).

При рассмотрении доводов сторон в отношении периода "декабрь 2001 года" судом учтено перераспределение экспортной выручки, произведенное агентом валютного контроля - ОАО "ПСБ" на основании писем экспортера и в соответствии с п.5.7.1 инструкции Банка России и ГТК России от 13.10.99 N 86-и, 01-23/26541. Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судом упомянутого пункта названной инструкции.

Доводы инспекции о неисчислении НДС с авансовых платежей, поступивших в различные налоговые периоды 2002 года, отклонены судом со ссылкой на декларации по конкретным налоговым периодам, в которых производилось исчисление НДС, а также на периоды, в которых производился возврат авансов (п.п.4, 5 решения суда). Данные выводы суда инспекцией не опровергнуты.

Ссылки налогового органа на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении настоящего дела не подтверждены документально; сам по себе факт частичного возврата денежных средств инопокупателю, превышающих стоимость фактически поставленного товара, без взаимосвязи указанного факта с другими обстоятельствами, свидетельствующими о злоупотреблении заявителем своими правами, не может свидетельствовать о недобросовестности общества.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 13.01.2006 по делу N А40-8937/04-126-113 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 25.04.2006 N 09АП-498/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2006.