ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2006 года Дело N КА-А40/7304-06


[Дело о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить путем зачета НДС направлено на новое рассмотрение с указанием суду установить, какие именно документы были представлены в числе судовых документов в налоговый орган и подтверждают ли эти документы факт экспорта; дать оценку товаросопроводительным документам на их соответствие требованиям ст.165 НК РФ, а также установить их относимость к спорным отгрузкам]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Мечел-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г.Москве о признании недействительным решения налогового органа от 21.06.2005 N 09-58-88 и обязании возместить путем зачета НДС в сумме 847607 руб.

Решением суда от 13.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования частично удовлетворены на основании положений ст.ст.164, 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 НК РФ по кассационным жалобам ООО "Мечел-Транс" и ИФНС России N 28 по г.Москве, в которых налоговый орган и заявитель просят решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем отзыв на жалобу инспекции не представлен.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу общества с ее доводами не согласен, поскольку считает, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы своих жалоб, возражая против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований с передачей дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы на основании ч.3 ст.286, п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ, поскольку выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Право ООО "Мечел-Транс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях п.2 ст.164, п.4 ст.165, ст.ст.169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение факта экспорта заявителем в налоговый орган представлены таможенные декларации со всеми необходимыми отметками таможенных органов, свидетельствующими о факте вывоза товара с территории РФ. Копии деклараций приобщены к материалам дела, исследовались судом и на них установлено наличие отметок таможни о вывозе товаров с территории РФ.

Довод инспекции об отсутствии надлежащих отметок пограничного таможенного органа на таможенных декларациях документально не подтвержден.

Незаполнение графы 44 ГТД "дополнительная информация" не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку ГТД отвечают требованиям ст.165 НК РФ. Поступление экспортной выручки установлено судом на основании совокупности документов: выписок банка, свифт-сообщений, кредитовых авизо, инвойсов.

В кредитовых авизо указаны номера инвойсов (л.д.95, 98, 101, 104, 107, 113, 118, т.2), наименование фирмы-инопокупателя.

Инвойсы представлены заявителем в материалы дела. В свифт-сообщениях указаны наименование фирмы-инопокупателя, получателя платежа, и номер контракта (л.д.121, 124, т.2).

Выставление инвойсов позже даты отгрузок не может свидетельствовать об отсутствии факта экспорта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Однако отказывая в удовлетворении заявления ООО "Мечел-Транс" суд не учел следующее. Согласно описи документов, представленных в инспекцию вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года (л.д.126-137, т.2) значатся судовые документы: папка N 3-84 листа; папка N 4-15 листов; папка N 9 - судовые документы по порту "Восточный" - 66 листов, папка N 10 - судовые документы по порту "Восточный" - 32 листа; папка N 11 - судовые документы по порту "Восточный" - 80 листов.

На ж.д. накладных имеются отметки ОАО "Восточный порт" о принятии груза для отправки на экспорт морским транспортом.

Таким образом, по таким накладным груз должен пересечь границу морским транспортом и, соответственно, в подтверждение экспорта должны быть представлены морские товаросопроводительные документа.

Заявитель утверждает, что в числе судовых документов им были представлены в инспекцию коносаменты и поручения на отгрузку; представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции не смог пояснить, какие именно документы были представлены в числе судовых документов. Судом эти документы у инспекции не истребовались; таким образом не в полной мере исследован довод налогоплательщика о представлении им товаросопроводительных документов в подтверждение факта экспорта.

В материалы дела заявителем представлены коносаменты, поручения на погрузку, акты погрузки (т.18, л.д.1-80).

Указанным документам судом оценка не дана.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какие именно документы были представлены в числе судовых документов в налоговый орган, и подтверждают ли эти документы факт экспорта; дать оценку товаросопроводительным документам на л.д.1-80, т.18 на их соответствие требованиям ст.165 НК РФ, а также установить их относимость к спорным отгрузкам и с учетом выяснения вышеуказанных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 13.01.2006 по делу N А40-56211/05-126-503 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 04.05.2006 N 09АП-2226/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2006.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2006.