ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2006 года Дело N А56-59091/2005


[Суд частично отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, так как произведенные обществом расходы на оплату начисленных сумм НДС не обладают характером реальных затрат, следовательно, у общества не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщику, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм НДС, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиком]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4413), рассмотрев 13.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по делу N А56-59091/2005 (судья Бурматова Г.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество, ООО "Техсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 04.07.2005 N 295 в части доначисления обществу 3404746 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года, а также об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2006 заявленные обществом требования частично удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано судом недействительным в части доначисления обществу 3404746 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт в части отказа в возложении на налоговую инспекцию обязанности возместить путем возврата на расчетный счет заявителя 3404746 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года. По мнению подателя жалобы, обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации за февраль 2005 года, представленной ООО "Техсервис", согласно которой налогоплательщиком предъявлено к возмещению из федерального бюджета 3404746 руб. налога на добавленную стоимость. Решением от 04.07.2005 N 295 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему доначислено 3404746 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2005 года и предписано внести исправления в бухгалтерский учет. В обоснование принятого решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства: общество не имеет собственных оборотных средств; товар приобретен не за счет средств заявителя; общество не имеет собственных или арендованных офисных помещений; размер уставного капитала общества составляет 10000 руб.; товар, отгруженный обществом, не оплачен; среднесписочная численность работников общества составляет 1 человек; контрагенты общества, в том числе, поставщик товара и его покупатель, по юридическому адресу не находятся, налоговую отчетность не представляют; движение денежных средств при расчете за товар по расчетным счетам отсутствует; на 01.03.2005 общество имеет дебиторскую задолженность в размере 44712300 руб. Налоговый орган также указал, что с момента регистрации 20.10.2004 и до настоящего времени общество не представляло налоговую отчетность за исключением декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года (к возмещению 3217119 руб.) и за февраль 2005 года (к возмещению 3404746 руб.).

Считая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляются при соблюдении налогоплательщиком трех условий:

- наличия счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены в установленном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и содержать достоверные сведения;

- принятия товаров (работ, услуг) к учету. Принятие к учету полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществляется на основании соответствующих первичных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт передачи (получения) товаров, приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг;

- оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в рассматриваемый период обществом на основании договора поставки от 07.01.2005 N 0701/1/05 у общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (далее - ООО "ПромТехСервис") осуществлена закупка товара (пластины твердосплавные для режущего инструмента) на общую сумму 22320000 руб. Полученный товар оплачен ООО "Техсервис" простыми векселями открытого акционерного общества "Энергомашбанк", переданными ООО "ПромТехСервис" по актам приема-передачи векселей от 17.02.2005, 18.02.2005, 22.02.2005, 24.02.2005, 28.02.2005. Вместе с тем денежные средства на покупку векселей поступили на расчетный счет ООО "Техсервис" от сторонних организаций (обществ с ограниченной ответственностью "ТК Триумф", "Нева-транс", "Петросервис", "Олимпия") с вексельных счетов открытого акционерного общества "Энергомашбанк". Впоследствии приобретенный товар реализован обществу с ограниченной ответственностью "Основа ТМ" на основании договора поставки от 10.01.2005 N 10-01-05.

Исследуя вопрос о том, что представляют собой денежные средства, на которые приобретены векселя, переданные впоследствии ООО "Техсервис" в оплату товара, включая начисленные налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции предложил заявителю представить "доказательства наличия договорных или иных отношений с обществами с ограниченной ответственностью "ТК Триумф", "Нева-транс", "Петросервис", "Олимпия" ... доказательства расчета с данными организациями, доказательства отражения в бухгалтерском и в налоговом учете движения денежных средств и векселей, хозяйственных операций, в том числе по ведению совместной деятельности". Однако ни одного из перечисленных доказательств налогоплательщиком суду не представлено. Данное обстоятельство не опровергнуто в кассационной жалобе. Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что суду не известны основания перечисления указанными выше юридическими обществами 44712300 руб. на счет заявителя. Кроме того, необходимо указать на отсутствие у налогоплательщика ряда первичных бухгалтерских документов.

В связи с тем, что произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога на добавленную стоимость не обладают характером реальных затрат, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у налогоплательщика не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщику, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиком.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно принял во внимание следующие обстоятельства. С момента регистрации и до даты принятия инспекцией оспариваемого налогоплательщиком решения обществом совершена только одна сделка, по которой предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в декларациях за январь и февраль 2005 года, при этом никакие налоги и сборы ООО "Техсервис" в бюджет никогда не перечисляло. Задолженность перед обществами с ограниченной ответственностью "ТК Триумф", "Нева-транс", "Петросервис", "Олимпия" в размере 44712300 руб. заявитель также не погасил.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 по делу N А56-59091/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: