ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 года Дело N А56-17933/2006


[Суд удовлетворил заявление о  признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, т.к. проверка проводилась инспекцией до окончания работы (закрытия) магазина, вывод о неоприходовании денежных средств в кассу организации являлся преждевременным, поскольку расхождение между выручкой и наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета налоговый орган не устанавливал]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4413), рассмотрев 13.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 по делу N А56-17933/2006 (судья Трохова М.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монарх Северо-Запад" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция, Административный орган) от 04.04.2006 N 000167 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 08.08.2006 требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о недоказанности Административным органом совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению Инспекции, оспариваемое Обществом постановление вынесено законно и обоснованно.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя Инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 Инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.32. По результатам проверки Административным органом составлены акт от 30.03.2006 N 17649 и протокол от 04.04.2006 N 000167, которыми установлено, что в кассу предприятия не оприходованы наличные денежные средства в сумме 1361 руб., в результате чего нарушены пункты 13, 22, 24, 27 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок), статья 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 6.1, 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104, пункт 1.7* Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.93 N 51.

_______________

* Текст документа соответствует оригиналу. Примечание "КОДЕКС".

На основании протокола и иных материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 04.04.2006 N 000167 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене. По мнению заявителя, в деяниях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку указанные денежные средства являются разменным фондом.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими материалам дела.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Из пункта 27 Порядка следует, что сумма выданных денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, признается недостачей. Неоприходование денежных средств - это наличие в кассе денежных средств, не подтвержденных приходными ордерами.

В данном случае налоговым органом выявлено, что выручка Общества в сумме 1361 руб., полученная с применением контрольно-кассовой машины, не оприходована в кассу предприятия.

Между тем основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами формы КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88, а также с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".

Согласно пункту 6.1 Типовых правил кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно-кассовой машины.

Таким образом, поскольку проверка проводилась Инспекцией до окончания работы (закрытия) магазина, вывод о неоприходовании денежных средств в кассу организации являлся преждевременным, поскольку расхождение между выручкой и наличием денежных средств по данным бухгалтерского учета налоговый орган не устанавливал.

В момент проведения проверки Общество представило квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30.03.2006 на сумму 1361 руб., в котором основанием платежа указана инкассация денежных средств под отчет, на квитанции отсутствовали подписи главного бухгалтера и кассира. В судебное заседание суда первой инстанции Общество представило приходный кассовый ордер от 30.03.2006, согласно которому от Романовой Н.А. (главного бухгалтера заявителя) был принят остаток по кассе на 30.03.2006 на сумму 6361 руб. При этом, представитель заявителя пояснил, что денежные средства в сумме 1361 руб. находились в кассовом аппарате, а 5000 руб. - в сейфе, который при проведении проверки не открывался.

В соответствии с пунктом 3.8 Типовых правил перед началом работы на кассовой машине кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовой машины и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машины под роспись).

Согласно пункту 4.7 Типовых правил кассир не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Общество не представило доказательств выдачи кассиру разменного фонда в сумме 1361 руб.

Однако ненадлежащее оформление выдачи кассиру разменного фонда из кассы организации не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление налогового органа от 04.04.2006 N 000167 незаконным.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 по делу N А56-17933/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: