ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N КА-А40/1496-06


[Требования о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении сумм НДС удовлетворены, поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период и право на возмещение НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ФГУП "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 04.10.2004 N 298 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за январь 2004 года", требования N 247 об уплате налога по состоянию на 07.10.2004 и об обязании возместить НДС в размере 67508894 руб. за январь 2004 года.

Решением от 9 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 24.03.2005 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7241/05-76-85 подтверждена обоснованность применения ФГУП "Росспиртпром" налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период и право на возмещение НДС в сумме 67508894 руб. за январь 2004 года.

Суд также отверг довод налогового органа о ничтожности договора поставки N 27-11 от 27.11.2003 и договора комиссии N 01-12/2003 от 01.12.2003, поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48978/04-25-215 от 23.12.2004 и по делу N А40-51093/049-558 от 22.04.2005 инспекции отказано в признании указанных договоров недействительными. Новых оснований для переоценки выводов о действительности этих договоров налоговый орган не привел.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 9 декабря 2005 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемых ненормативных актах налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч.2 ст.287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 9 декабря 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 9 декабря 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35066/04-107-339 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2006 года.

Текст документа сверен по: