ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 года Дело N А56-20778/2006


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, так как суд первой инстанции не дал оценки таким обстоятельствам как превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета]

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Матлиной Е.О., судей: Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Васильевой В.Т. (доверенность от 31.07.2006 N 01-16/2), предпринимателя Алексеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-20778/2006 (судья Алешкевич О.А.), установил:

Предприниматель Алексеева Нина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2006 N 134 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 05.07.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Предприниматель Алексеева Н.А., отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, просила оставить решение от 05.07.2006 без изменения и указала, что после замены контрольно-кассовой машины ею были заведены новые документы бухгалтерской отчетности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 08.02.2006 проверки Инспекция выявила, что в журнале кассира-операциониста за период с 30.01.2003 по 02.02.2006 не отражена сумма 277529 руб. 50 коп. (в том числе за 2005 год - 41207 руб. 50 коп., за 2006 год - 9605 руб.), а сумма 207119 руб. не внесена в книгу учета доходов и расходов за 2005-2006 годы. Данный факт расценен Инспекцией как неоприходование в кассу денежной наличности, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2006 N 134.

Постановлением Инспекции от 20.02.2006 N 134 предприниматель Алексеева Н.А. привлечена к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Полагая названное постановление незаконным, предприниматель Алексеева Н.А. оспорила его в арбитражный суд.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Обосновывая факт совершенного предпринимателем правонарушения, Инспекция указала на отсутствие данных о проведенных в проверяемый период по кассе операциях в журнале кассира-операциониста и книге доходов и расходов.

Однако представленные в материалы дела копии страницы 4 и части страницы 14 книги учета доходов и расходов и копия страницы журнала кассира-операциониста не позволяют сделать вывод об отсутствии или наличии расхождений содержащихся в них данных с фискальными данными контрольно-кассовой машины в проверяемом периоде. При этом в объяснениях предпринимателя Алексеевой Н.А., представленных ею в акте проверки от 08.02.2006 N 134 и в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2006 N 134, факт неоприходования денежных средств отрицается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для установления факта неоприходования денежной наличности необходимо установить расхождение между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, а также из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих установить момент совершения предпринимателем административного правонарушения, что привело, по его мнению, к нарушению положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин над данными бухгалтерского учета, а суд не дал оценки указанным обстоятельствам, кассационная инстанция считает правильным отменить решение суда от 05.07.2006 в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить его.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2006 по делу N А56-20778/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
Е.О.Матлина

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
Т.В.Шпачева

Текст документа сверен по:

рассылка