ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года Дело N А56-36916/2005


[Кассационная инстанция, отменяя в части решения судов нижестоящих инстанций о признании недействительным оспариваемого решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, исходила из того, что налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку на представленных обществом в ИФНС вместе с декларацией копиях международных транспортных накладных отсутствовали отметки таможенного органа, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" Антоновой В.Ю. (доверенность от 25.04.2005 N 81), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Осиповой Н.А. (доверенность от 30.10.2006 N 03-09/15462), рассмотрев 28.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 (судьи: Фокина Е.А., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-36916/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.05.2005 N 11-31/282 в части отказа в возмещении из бюджета 864263 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленная Обществом выписка банка не подтверждает поступление на его счет валютной выручки от иностранного покупателя по контракту от 28.05.2004 N AZ-05-04, а свидетельствует о поступлении денежных средств от третьего лица; в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на копиях представленных налогоплательщиком международных транспортных накладных (CMR) N 0014737 и N 0492870 отсутствуют отметки таможенного органа, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество реализовало на экспорт кондитерские изделия как собственного производства, так и приобретенные у поставщиков.

В представленной в Инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов за январь 2005 года Общество предъявило к возмещению из бюджета 1027072 руб. налога, в том числе 563370 руб., уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, и 463702 руб., ранее уплаченных с авансов и предоплаты.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 23.05.2005 N 11-31/282, которым отказала Обществу в возмещении 864263 руб. НДС, в том числе 367622 руб. налога, ранее уплаченных с авансов и предоплаты.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что представленной Обществом выпиской банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя по контракту от 28.05.2004 N AZ-05-04 с ЧП Юсифова Захида Гасан оглы (Азербайджан), так как эта выписка свидетельствует о поступлении денежных средств от третьего лица, не поименованного в этом контракте; копии представленных налогоплательщиком международных транспортных накладных (CMR) N 0014737 и N 0492870 не содержат отметок таможенного органа, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество оспорило решение Инспекции от 23.05.2005 N 11-31/282 в части отказа в возмещении 864263 руб. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа в обжалуемой части, указав на то, что Общество представило в Инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 6 статьи 164 НК РФ указано, что по операциям реализации товаров (работ, услуг), перечисленным в подпунктах 1-7 пункта 1 этой статьи, в налоговые органы налогоплательщиком подается отдельная налоговая декларация.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. К числу этих документов относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, дополнительным соглашением от 07.06.2004 к контракту от 28.05.2004 N AZ-05-04 стороны договорились о том, что по поручению покупателя оплата товара может быть произведена третьим лицом. Такое условие соответствует статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит нормам налогового законодательства.

В представленных Обществом выписке банка и свифт-сообщении указано, что оплата произведена за покупателя товара по контракту от 28.05.2004 N AZ-05-04.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о доказанности Обществом факта поступления выручки от иностранного лица-покупателя товара.

Представление Обществом документов, предусмотренных подпунктами 1 и 3 статьи 165 НК РФ, налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что на представленных Обществом вместе с декларацией копиях международных транспортных накладных (CMR) N 0014737 и N 0492870 отсутствовали отметки таможенного органа, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что отсутствие отметок таможенного органа на копиях международных транспортных накладных свидетельствовало о наличии противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, в связи с чем эти противоречия подлежали устранению в порядке статьи 88 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

В силу статей 164 и 165 НК РФ представление налогоплательщиком налоговому органу всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями данной статьи, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

По смыслу статьи 165 НК РФ эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены Обществом в Инспекцию в целях подтверждения права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Представление документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, непосредственно в суд не является основанием для принятия судом решения о признании незаконным отказа Инспекции в возмещении налога, поскольку проверка законности решения о праве налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов проводится с учетом только тех документов, которыми она располагала.

Данная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04 и от 21.09.2005 N 4152/05.

При этом отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по причине неправильного оформления документов или несоответствия предъявляемым к их оформлению требованиям не лишает налогоплательщика права на повторное представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в пределах установленного законодательством срока.

Поскольку на представленных Обществом в Инспекцию вместе с декларацией копиях международных транспортных накладных (CMR) N 0014737 и N 0492870 отсутствовали отметки таможенного органа, свидетельствующие о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части отказа в возмещении 427981 руб. НДС за январь 2005 года по CMR N 0014737 и N 0492870, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2006 по делу N А56-36916/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 23.05.2005 N 11-31/282 об отказе в возмещении 427981 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года по международным транспортным накладным (CMR) N 0014737 и N 0492870.

В удовлетворении этой части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чупа Чупс Рус" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: