ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года Дело N КА-А40/10875-06


[Суд признал недействительным решение ИФНС о взыскании с ОАО "РЖД" земельного налога, пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, т.к. земельный участок, состоящий на балансе филиала ОАО, представляет собой стадион, предоставленный с целью проведения детских учебно-тренировочных занятий, поэтому спорный участок не подлежит налогообложению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.11.2005 N 57-14/51-р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением названного арбитражного суда от 29.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, инспекция подала кассационную жалобу, в которой сослалась на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, указала на необоснованность ссылки суда на особенности учетной политики ОАО "РЖД", а также на ошибочность вывода о том, что спорные земельные участки находятся на балансе филиалов общества.

В отзыв на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятое по делу решение суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил кассационную жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции, инспекция на основе налоговой декларации общества за IV квартал 2003 года провела камеральную налоговую проверку, по итогам которой выявила, что ОАО "РЖД" при определении налогооблагаемой базы в 2003 году не учло следующие расположенные на территории г.Москвы земельные участки: по адресу: ул.Летчика Бабушкина, вл.1 (земли учреждений физкультуры и спорта); Спортивный пр., вл.3 (земли учреждений здравоохранения и социального обеспечения); ул.Часовая, вл.20, стр.1 (земли учреждений здравоохранения и социального обеспечения).

Решением от 21.11.2005 N 57-14/51-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "РЖД" предложено уплатить недоимку в размере 733442 руб., пени в размере 220702 руб. 42 коп., а также штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 146689 руб.

Общество оспорило решение налогового органа от 21.11.2005 в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения инспекции. При этом сослался на факт уплаты земельного налога по вышеперечисленным участкам за спорный период филиалами ОАО "РЖД". Также указал, что земельный участок, расположенный по адресу: ул.Летчика Бабушкина, вл.1, не подлежит налогообложению.

Выводы суда являются правильными в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Суд установил, что Порядком исполнения обособленными подразделениями ОАО "РЖД" обязанностей юридического лица по уплате налогов и сборов, утвержденным президентом общества 26.09.2003, предусмотрено возложение обязанностей налогоплательщика по земельному налогу на соответствующие филиалы и иные структурные подразделения ОАО "РЖД".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что ОАО "РЖД" исполняет обязанности налогоплательщика по земельному налогу только в отношении земельных участков, находящихся на его балансе. Аналогичные обязанности по иным земельным участкам исполняются филиалами общества, на балансе которых эти участки учтены.

В связи с чем, установив, что вышеназванные земельные участки состоят на балансе филиалов общества - Московской железной дороги и Дирекции медицинских учреждений, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по представлению в инспекцию налоговых деклараций по ним.

Также суд правомерно указал, что администрирование земельного налога по этим земельным участкам осуществляется налоговыми органами по месту нахождения участков, а не Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6. При этом обоснованно сослался на положение п.24 Инструкции МНС России по применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56, согласно которому налоговые декларации по земельному налогу представляются в налоговые органы по месту нахождения налогооблагаемых объектов.

Кроме того, как указано выше, судом установлен факт уплаты сумм земельного налога за вышеуказанные участки филиалами общества, на балансе которых участки состоят. Так, земельный налог за 2003 год по земельному участку, расположенному по адресу: Спортивный пр., вл.3, исчислен в налоговой декларации, представленной Московской железной дорогой в Инспекцию ФНС России N 8 по г.Москве, и у плачен в соответствующий бюджет платежным поручением от 26.01.2006 N 494, по земельному участку, расположенному по адресу: ул.Часовая, вл.20, стр.1, - исчислен в налоговой декларации, представленной Дирекцией медицинских учреждений в Инспекцию МНС России N 43 по САО г.Москвы, уплачен в соответствующий бюджет платежным поручением от 30.09.2004 N 2148.

В связи с изложенным правильным является вывод суда о незаконности решения инспекции в части, касающейся названных земельных участков.

В силу п.10 ст.12 Закона Российской Федерации от 19.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно-спортивных сооружений) независимо от источника финансирования.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признал, что земельный участок, расположенный по адресу: ул.Летчика Бабушкина, вл.1, и состоящий на балансе филиала общества - Московской железной дороги, представляет собой стадион, предоставленный с целью проведения детских учебно-тренировочных занятий.

В связи с чем вывод суда о том, что данный земельный участок не подлежит налогообложению, также является правильным.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о непредставлении обществом документов по требованию инспекции от 14.11.2005 не принимается во внимание, поскольку не свидетельствует о законности оспариваемого по делу решения о доначислении земельного налога, пени и штрафа за нарушение налогового законодательства.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2006 по делу N А40-20545/06-33-162 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006.

Мотивированное постановление изготовлено 09.11.2006.

Текст документа сверен по: