ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2006 года Дело N А56-1816/2006


[Суд частично удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом отсутствия предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, привлечения  к административной ответственности впервые, устранения обществом нарушения в части отсутствия лицензии в доступном месте]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В., судей: Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии: от ООО "Пеликан" директора Горбача А.А. (протокол общего собрания учредителей от 30.08.2004 N 1), от МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу Васильевой В.П. (доверенность от 31.07.2006 N 01-16/2), рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 (судьи: Борисова Г.В., Масенкова И.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-1816/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.12.2005 N 012350/А о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 30.06.2006 постановление Инспекции от 19.12.2005 N 012350/А признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Суд определил Обществу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 решение от 30.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом обеих инстанций Общество неправомерно привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отсутствие события правонарушения.

Общество, ссылаясь на то, что "доступное для покупателя место" понятие субъективное, чек был пробит в отдельно стоящей в зале кассе и по нему продавец выдал товар, полагает, что в данном случае с учетом положений пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 12.12.2005 на основании поручения N 012350 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Петродворец, Санкт-Петербургский проспект, д.30, лит.А.

В ходе проверки установлено, что в торговой точке производится реализация алкогольной продукции с нарушением Правил продажи реализации алкогольной продукции. Проверяющими установлено, что при покупке одной бутылки коньяка "Пятизвездочный", 0,25 л, крепостью 40%, по цене 105 руб. 90 коп., покупателю не был выдан вместе с товаром погашенный чек контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и, кроме того, в торговом зале магазина в доступном для покупателей месте отсутствовала информация о наличии у Общества лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 12.12.2005 (л.д.8-9).

На следующий день необходимая документация была представлена Обществом в Инспекцию.

По обстоятельствам выявленного правонарушения в отношении Общества 13.12.2005 в присутствии его директора должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 012350/А (л.д.41-42).

На основании данного протокола и иных материалов проверки руководителем Инспекции вынесено постановление от 19.12.2005 N 012350/А (л.д.6), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. за нарушение требований пунктов 3 и 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его законность в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без соответствующих лицензий и сертификата соответствия.

Согласно пункту 3 Правил продажи алкогольной продукции, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил продажи алкогольной продукции продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством. Продавец обязан выдать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных (не указанных в частях первой и второй названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд первой и апелляционной инстанций установил факт нарушения Обществом Правил продажи алкогольной продукции, признав доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вину Общества в его совершении, а также отсутствие нарушений Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции, с учетом отсутствия предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств, привлечения Общества к административной ответственности впервые, устранения Обществом нарушения в части отсутствия лицензии в доступном месте, а также, признавая несущественным нарушение в части невыдачи непогашенных чеков при применении ККМ, счел возможным снизить размер штрафа до 30000 руб., признав в данной части постановление Инспекции от 19.12.2005 N 012350/А незаконным и отменив его в данной части.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами, которые соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 по делу N А56-1816/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: