ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N А56-18722/2006


[Требования о признании недействительным решения ИФНС в части требования восстановить в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения сумму налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету по основным средствам, удовлетворены, поскольку ст.170 НК РФ, действовавшая до 01.01.2006, не содержала требования восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Войцех Т.В. (доверенность от 12.10.2006 N 07-14/53), от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 12.04.2006), рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 по делу N А56-18722/2006 (судья Левченко Ю.П.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.2006 N 171/15-49 в части требования восстановить в декабре 2005 года в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения 11116063 руб. налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету по основным средствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суммы налога на добавленную стоимость, принятые налогоплательщиком к вычету по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, используемым в производственной деятельности после перехода на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006 не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года налоговый орган установил, что общество в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения неправомерно не восстановило к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету по основным средствам. По мнению инспекции, восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету налогоплательщиком согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ. При этом при исчислении суммы налога, подлежащей восстановлению по амортизируемому имуществу, инспекцией учтена остаточная стоимость имущества в размере 61755906 руб.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 19.04.2006 N 171/15-49, в котором определила сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую восстановлению обществом для уплаты в бюджет в декабре 2005 года в размере 11116063 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ), вступающего в силу с 1 января 2006 года, были внесены изменения в пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи, за исключением операций, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Абзацем 5 подпункта 3 этой статьи установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Закон N 119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления налога на добавленную стоимость и порядок такого восстановления, вступил в силу с 1 января 2006 года.

Редакция статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.01.2006, не содержала требования восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость в случае перехода налогоплательщика на специальные налоговые режимы.

Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 01.01.2006, предыдущий налоговый период приходится на 2005 год, то есть на период, когда у них не было обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Следовательно у общества не было оснований в декларации за декабрь 2005 года восстанавливать принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2006 по делу N А56-18722/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: