ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2007 года Дело N А56-20445/2006


  [Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, для применения налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Боглачевой Е.В., судей: Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии: от закрытого акционерного общества "РИК" Латыниной С.В. (доверенность от 15.05.2006 N 22), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00033), рассмотрев 11.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 (судьи: Горбачева О.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-20445/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "РИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 10.05.2006 N 06/332.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что в действиях Общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года, в которой предъявило к вычету 24600970 руб. налога.

По результатам камеральной проверки декларации налоговый орган принял решение от 10.05.2006 N 06/332, которым признал необоснованным применение заявителем 23017957 руб. налоговых вычетов. Обществу также доначислено 15256229 руб. НДС, начислено 839063 руб. пеней и оно привлечено к ответственности в виде взыскания 3051246 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В обоснование принятого решения Инспекция ссылается на то, что представленные заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в некоторых из них отсутствуют реквизиты платежных документов и ссылки на документы, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших. Кроме того, налоговый орган указывает на злоупотребление Обществом предусмотренным статьей 176 НК РФ правом на возмещение НДС при совершении им сделок по перепродаже железнодорожных вагонов, поскольку сумма налога, уплаченная поставщику и включенная в налоговые вычеты, значительно превышает сумму налога, исчисленного за этот же период с выручки от реализации товаров. По мнению Инспекции, деятельность Общества направлена на создание финансовой "схемы", позволяющей ему возмещать из бюджета значительные суммы НДС за счет предоставления покупателям рассрочки платежей за приобретенные товары.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление Общества, указав на то, что им выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов.

Кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных норм следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и принятие на учет.

На основании материалов дела суды установили, что Обществом выполнены перечисленные в статьях 171 и 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС.

Как видно из материалов дела, на основании договоров купли-продажи Общество приобрело у ООО "УралСибЛизинг" основные средства (железнодорожные вагоны), которые в соответствии с условиями договоров оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и счетами-фактурами, представленными в налоговый орган и в материалы дела. Принятие на учет основных средств отражено на счетах бухгалтерского учета.

Для оплаты приобретенных товаров Общество частично использовало кредитные средства, сумма процентов по которым учтена при формировании стоимости имущества при последующей его реализации ООО "ЭРВК". При этом сторонами предусмотрена рассрочка оплаты стоимости имущества на 30 месяцев.

Все средства, поступающие в счет оплаты отгруженной ООО "ЭРВК" продукции, отражены Обществом на соответствующих счетах бухгалтерского учета и включены в налоговую базу для исчисления НДС.

Доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС, налоговый орган не представил.

Приобретение Обществом основных средств и их дальнейшая перепродажа Инспекцией не оспариваются.

Судами установлено, что все участники сделок являются добросовестными налогоплательщиками. Поставщик ООО "УралСибЛизинг" исчислил и уплатил в бюджет соответствующие налоги с выручки от реализации основных средств, полученной от Общества.

Правомерно признан судами не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и довод Инспекции о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что номер платежно-расчетного документа указывается в счете-фактуре в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Суды установили, что заявитель не перечислял продавцу авансовых платежей по спорным счетам-фактурам, поэтому у последнего не возникло обязанности указывать в счетах-фактурах реквизиты платежно-расчетных документов.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Ссылка Инспекции на несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ правомерно признана судами необоснованной, поскольку документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, представлены Обществом как в налоговый орган, так и в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы, по существу повторяют приведенные Инспекцией в оспариваемом решении основания отказа Обществу в возмещении НДС и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 по делу N А56-20445/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: