ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года Дело N КА-А40/6469-06


[Признавая недействительным предписание антимонопольной службы, согласно которому общество обязывалось обеспечивать нефтегазотранспортным предприятиям не дискриминационный доступ к газотранспортной системе для транспортировки сухого отбензиненного газа потребителям, суд исходил из того, что сделка не могла повлиять на конкуренцию на данном товарном рынке в связи с ее отсутствием как таковой в силу прямого указания ФЗ "О естественных монополиях"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская нефтехимическая компания" (далее - ОАО "АК "Сибур") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 09.03.2005 N АГ/3016.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "Газпром", ЗАО "Экспорттрейдинг", ЗАО "Импорттрейдинг", ООО "Газпроминвестхолдинг".

Решением названного арбитражного суда от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на неправильное применение судами двух инстанций ст.12 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), на ошибочность выводов судов о соблюдении установленного трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке, о недоказанности доминирующего положения группы лиц ОАО "Газпром" - ОАО "АК "Сибур" на рынке оказания услуг по переработке попутного нефтяного газа и на рынке реализации сжиженного углеводородного газа, о влиянии сделки по приобретению акций ОАО "АК "Сибур" на рынок переработки попутного нефтяного газа и рынок реализации сжиженного углеводородного газа.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ОАО "АК "Сибур", ЗАО "Экспорттрейдинг", ЗАО "Импорттрейдинг", ООО "Газпроминвестхолдинг", ОАО "Газпром" просили жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Оспариваемое по делу предписание от 09.03.2005 N АГ/3016 вынесено ФАС России на основании п.1 ст.18 Закона о конкуренции как часть положительного заключения на совершение сделки по приобретению ЗАО "Экспорттрейдинг" и ЗАО "Импорттрейдинг" 20,3986 процентов акций ОАО "АК "Сибур" с правом голоса.

Выдавая предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, антимонопольный орган исходил из того, что совершение данной сделки может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по переработке попутного нефтяного газа и рынке реализации сжиженного углеводородного газа.

При этом отметил, что ОАО "АК "Сибур" в составе группы лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по оказанию услуг по переработке нефтяного газа в пределах Российской Федерации (доля более 65%). ОАО "Газпром" владеет 100% долей в уставном капитале ООО "Газпроминвестхолдинг" и 50,6% акций с правом голоса ОАО "АК "Сибур". В соответствии со ст.4 Закона о конкуренции ОАО "Газпром", ООО "Газпроминвестхолдинг" и ОАО "АК "Сибур" составляют группу лиц. Группа лиц ОАО "Газпром" - ОАО "АК "Сибур" занимает доминирующее положение в сфере производства сжиженного углеводородного газа и на рынке реализации сжиженного углеводородного газа в пределах Российской Федерации.

В выданном предписании группе лиц ОАО "Газпром", ООО "Газпроминвестхолдинг" и ОАО "АК "Сибур" предписано:

1. при наличии предложений от поставщиков попутного нефтяного газа заключать с ними договоры купли-продажи и/или оказания услуг по переработке попутного нефтяного газа на условиях, не допускающих компенсации группой лиц ОАО "АК "Сибур" необоснованных затрат за счет третьих лиц или получения прибыли существенно более высокой, чем это может быть в условиях конкуренции или в иных сопоставимых условиях, а также не дискриминирующих поставщиков попутного нефтяного газа, не входящих в группу лиц ОАО "Газпром" - ОАО "АК "Сибур";

2. при заключении договоров на оказание услуг по переработке попутного нефтяного газа ОАО "Газпром" обеспечивает нефтегазодобывающим предприятиям недискриминационный доступ к газотранспортной системе для транспортировки сухого отбензиненного газа потребителям;

3. ежегодно, в срок не позднее 1 февраля, предоставлять федеральному антимонопольному органу перечень организаций, заключивших с предприятиями группы лиц ОАО "АК "Сибур" договоры купли-продажи попутного нефтяного газа, а также договоры на оказание услуг по переработке попутного нефтяного газа с указанием объема, стоимости газа и его переработки по каждой организации, информацию подтверждать копиями соответствующих договоров;

4. информировать федеральный антимонопольный орган о каждой сделке, связанной с отчуждением газоперерабатывающих мощностей и/или приобретением/продажей 5 и более процентов акций с правом голоса, долей в уставном капитале юридических лиц, которым газоперерабатывающие мощности принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях - не позднее 30 дней со дня совершения указанных сделок;

5. заключать договоры купли-продажи сжиженного углеводородного газа на условиях, не допускающих компенсации группой лиц ОАО "Газпром" - ОАО "АК "Сибур" необоснованных затрат за счет третьих лиц или получения прибыли существенно более высокой, чем это может быть в условиях конкуренции или в иных сопоставимых условиях;

6. предприятиям группы лиц ОАО "Газпром" - ОАО "АК "Сибур" запрещается необоснованно отказывать в заключении договоров поставки сжиженного углеводородного газа с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства и поставки сжиженного углеводородного газа;

7. довести до сведения всех имеющихся поставщиков попутного нефтяного газа настоящее предписание в срок не позднее чем через 30 дней со дня его получения, а также доводить его до сведения всех вновь появившихся поставщиков-собственников попутного нефтяного газа перед заключением договоров купли-продажи попутного нефтяного газа и/или договоров на услуги по переработке попутного нефтяного газа;

8. довести до сведения всех имеющихся потребителей сжиженного углеводородного газа предписание в срок не позднее чем через 30 дней со дня его получения, а также доводить до сведения всех вновь появившихся потребителей сжиженного углеводородного газа перед заключением договоров на поставку сжиженного углеводородного газа;

9. уведомить федеральный антимонопольный орган об исполнении пунктов 6 и 7 предписания (в части информирования имеющихся поставщиков попутного нефтяного газа и потребителей сжиженного углеводородного газа) в срок не позднее 40 дней со дня его получения. Исполнение подтвердить документально.

ОАО "АК "Сибур" оспорило в судебном порядке указанное выше предписание ФАС России.

В соответствии с п.4 ст.18 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе отклонить ходатайство о совершении сделки, если его удовлетворение может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (ов).

В силу п.5 ст.18 названного Закона даже при возможности наступления неблагоприятных последствий антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство и выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Суды двух инстанций правильно отметили, что по правилам ст.18 Закона о конкуренции предписание выдается в случае, если сделка может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта. Целью выдачи такого предписания является обеспечение конкуренции.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что ООО "Газпроминвестхолдинг" и ОАО "АК "Сибур" являются дочерними компаниями ОАО "Газпром", а ЗАО "Экспорттрейдинг" и ЗАО "Импорттрейдинг", в свою очередь, - дочерними компаниями ООО "Газпроминвестхолдинг". На момент направления ходатайства ОАО "Газпром" принадлежало более 50% акций ОАО "АК "Сибур", оно полностью контролировало это общество и как основное общество могло давать ОАО "АК "Сибур" - дочернему обществу обязательные для исполнения указания. Приобретение ЗАО "Экспорттрейдинг" и ЗАО "Импорттрейдинг" чуть более 20% акций в дочернем обществе не повлекло увеличения реального контроля со стороны основного общества.

В связи с чем суды признали, что в результате сделки не произошло увеличение доли ни ОАО "АК "Сибур", ни ОАО "Газпром" на товарных рынках попутного нефтяного /сжиженного углеводородного газа, названные общества не получили возможность перерабатывать и продавать большее количество сырья. Также не произошло ни возникновение, ни усиление доминирующего положения хозяйствующих субъектов на соответствующих товарных рынках.

Признавая недействительным п.2 предписания, согласно которому ОАО "Газпром" обязывалось обеспечивать нефтегазотранспортным предприятиям не дискриминационный доступ к газотранспортной системе для транспортировки сухого отбензиненного газа потребителям, суды двух инстанций исходили из того, что сделка не могла повлиять на конкуренцию на данном товарном рынке в связи с ее отсутствием как таковой в силу прямого указания Федерального закона "О естественных монополиях", согласно которому 100% рынка по транспортировке газа по магистральным газопроводам занимает ОАО "Газпром", поэтому усилить его доминирующее положение и тем самым ограничить конкуренцию в результате совершаемой сделки не представляется возможным.

Суды также отметили, что оспариваемое по делу предписание не содержит требований о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Предписание направлено на общую защиту неопределенного круга потребителей, не являющихся конкурентами ОАО "АК "Сибур" на соответствующих товарных рынках: пункты 1 и 5 предписания обязывают ОАО "АК "Сибур" заключать договоры купли-продажи и/или оказания услуг с третьими лицами, пункты 7 и 8 - доводить предписание до сведения третьих лиц, пункты 3 и 4 устанавливают новые формы отчетности перед ФАС России по представлению всех заключаемых договоров. Требование пунктов 3 и 4 предписания устанавливают обязанность периодического и постоянного без ограничения по времени информирования антимонопольного органа о сделках по покупке и объемах передаваемого на переработку ОАО "АК "Сибур" сырья и не направлены на обеспечение конкуренции.

Суды обсудили ссылку антимонопольного органа на наличие у него права выдавать предписание о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований, направленных на предупреждение создания дискриминационных условий и защиту прав потребителей в будущем, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что согласно п.5 ст.18 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе удовлетворить ходатайство и выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Оспариваемое предписание не направлено на обеспечение конкуренции.

Предметом обсуждения была и ссылка на то, что предписание подлежит исполнению как ОАО "АК "Сибур", ООО "Газпроминвестхолдинг", ЗАО "Экспорттрейдинг" и ЗАО "Импорттрейдинг", так и другими хозяйствующими субъектами, входящими с ними в одну группу лиц. Отклоняя данное утверждение, суды указали, что требования предписания должны быть адресованы сторонам по сделке, а не объекту сделки, акции которого приобретаются третьими лицами.

Что касается пропуска трехмесячного срока на оспаривание в судебном порядке предписания ФАС России, установленного п.4 ст.198 АПК РФ, п.2 ст.28 Закона о конкуренции, то суды первой и апелляционной инстанции признали срок ненарушенным. При этом исходили из того, что оспариваемое по делу предписание от 09.03.2005 не было направлено ОАО "АК "Сибур". О наличии предписания названному обществу стало известно только 28.06.2005 из письма ФАС России от 22.06.2005 N АГ/8760. Заявление о признании предписания недействительным направлено в арбитражный суд 27.09.2005, в пределах установленного трехмесячного срока.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого по делу предписания требованиям антимонопольного законодательства является правильным.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода судов двух инстанций о соблюдении срока на оспаривание в судебном порядке предписания ФАС России отклоняется как опровергающаяся материалами дела, получившими правовую оценку судов.

Утверждение в жалобе о неправильном применении судами ст.12 Закона о конкуренции отклоняется. В названной норме Закона указаны общие полномочия антимонопольного органа. Между тем согласно п.4 ст.18 Закона о конкуренции при рассмотрении ходатайств о согласовании сделки антимонопольный орган вправе выдать определенный вид предписания - предписание, содержащее требование о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (состязательности хозяйствующих субъектов на определенных товарных рынках). Выставление в предписании требований, имеющих целью не обеспечение конкуренции, а установление дополнительного государственного контроля за действиями группы лиц, возложение постоянных и обязательных для исполнения обязанностей по представлению документов и сведений, не имеющих целью обеспечить конкуренцию, не может считаться соответствующим Закону о конкуренции.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судами Закона о защите прав юридических лиц является правильной. Системное толкование ст.ст.1, 2 названного Закона свидетельствует о том, что сферой применения данного Закона являются отношения в области защиты прав юридических лиц при осуществлении государственными органами контроля за соблюдением требований к товарам. Между тем в силу ст.1 Закона о конкуренции регулирует порядок государственного контроля и надзора в сфере обеспечения конкуренции, пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках.

Указание в жалобе на необоснованный вывод судов двух инстанций о том, что предписание могло быть адресовано сторонам по сделке (ООО "Газпроминвестхолдинг", ЗАО "Экспорттрейдинг", ЗАО "Импорттрейдинг"), а не объекту сделки (ОАО "АК "Сибур"), является правильным. Согласно ст.4 Закона о конкуренции положения относительно группы лиц распространяются на каждое входящее в группу лицо. Обеспечить конкуренцию на рынке своими действиями может только конкретное лицо, непосредственно участвующее в конкурентных отношениях.

Другие доводы жалобы свидетельствуют об ошибочном толковании Закона о конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных ст.288 АПК РФ, оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2005 по делу N А40-61528/05-146-593, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 N 09АП-1713/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2006 года.

Текст документа сверен по: