ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А56-18819/2006


[Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в непроведении зачета НДС, ошибочно перечисленного на код бюджетной классификации (НДС на ввозимые товары) в счет недоимки по НДС по внутреннему рынку, так как неверное указание кода бюджетной классификации в платежных поручениях привело к искусственному образованию переплаты НДС, подлежащего уплате при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Пастуховой М.В., судей: Боглачевой Е.В., Корабухиной Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Соколов" - Мелешко П.Б. (доверенность от 25.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - Тян Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00033), рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 (судьи: Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-18819/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соколов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в непроведении зачета 390400 руб. налога на добавленную стоимость, ошибочно перечисленных на код бюджетной классификации 18210401000010000110 (налог на добавленную стоимость на ввозимые товары) в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за декабрь 2004 года - октябрь 2005 года.

Решением суда от 28.06.2006 заявление Общества удовлетворено. Суд обязал Инспекцию провести зачет ошибочно перечисленного на код бюджетной классификации 18210401000010000110 налога на добавленную стоимость в размере 390400 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за декабрь 2004 года - октябрь 2005 года на верный код бюджетной классификации 18210301000010000110.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, зачет сумм переплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость, подлежащего уплате при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, не предусмотрен нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг от 15.09.2004 (далее - Соглашение от 15.09.2004) и Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь (далее - Положение о порядке взимания косвенных налогов). Инспекция считает, что в данном случае в силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежат применению нормы международного договора - Соглашения от 15.09.2004 и Положения о порядке взимания косвенных налогов, а не положения статьи 176 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по платежным поручениям от 19.01.2005 N 14, от 21.02.2005 N 48, от 18.03.2005 N 75, от 18.04.2005 N 115, от 18.05.2005 N 152, от 17.06.2005 N 184, от 19.07.2005 N 226, от 15.09.2005 N 311, от 19.10.2005 N 349 и от 17.11.2005 N 396 уплатило 390400 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за декабрь 2004 года - ноябрь 2005 года. В связи с допущенной ошибкой при оформлении указанных платежных поручений суммы налога на добавленную стоимость зачислены в федеральный бюджет по неверному коду бюджетной классификации: 18210401000010000110 вместо 18210301000010000110.

Общество 30.12.2005 обратилась в Инспекцию с заявлением о зачислении 390400 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных на основании названных платежных поручений, на верный код бюджетной классификации (лист дела 26).

Налоговый орган в письме от 16.05.2006 N 18-06/10056 отказал заявителю в возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость в связи с наличием у Общества 259190 руб. задолженности по налогам, 26724 руб. 09 коп. - по пеням и 92947 руб. - по налоговым санкциям (лист дела 27).

В жалобе Инспекция ссылается на невозможность проведения зачета ошибочно перечисленных сумм налога на добавленную стоимость, поскольку согласно Соглашению от 15.09.2004 и Положению о порядке взимания косвенных налогов налог на добавленную стоимость по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, уплачивается денежными средствами в соответствующий бюджет.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на Соглашение от 15.09.2004 и Положение о порядке взимания косвенных налогов, поскольку в данных правовых актах уточнен порядок уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь. В данном же случае налогоплательщик просит зачесть суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по уплате налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Неверное указание кода бюджетной классификации в платежных поручениях привело к искусственному образованию переплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Порядок зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога урегулирован статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов, результаты которой оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно же пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В силу пункта 5 названной статьи по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. При этом налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В данном случае Инспекция не осуществила зачет излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, поэтому судебные инстанции обоснованно признали незаконным бездействие налогового органа по непроведению зачета 390400 руб. налога на добавленную стоимость, ошибочно уплаченных по коду бюджетной классификации 18210401000010000110, в счет погашения задолженности по этому же налогу по внутреннему рынку за декабрь 2004 года - октябрь 2005 года и возложили на Инспекцию обязанность по проведению соответствующего зачета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А56-18819/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: