ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-44558/2005


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, так как налогоплательщик представил в суд кассационной инстанции письмо Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу от 24.01.2007 N 14МР, которое не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей: Мунтян Л.Б., Хохлова Д.В., при участии: в судебном заседании от открытого акционерного общества "Звезда" Погудина С.А. (доверенность от 09.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 10.02.2006 N 16/2466), рассмотрев 25.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Звезда" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи: Будылева М.В., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-44558/2005, установил:

Открытое акционерное общество "Звезда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу далее - налоговая инспекция) от 12.09.2005 N 660 в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 22993532 руб.

Решением суда от 15.06.2006 (судья Пилипенко Т.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им правомерно применена в 2005 году льгота по налогу на землю, установленная пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю").

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на необоснованность доводов общества и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции - в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на землю за 2005 год. В указанной декларации отражена заявленная обществом налоговая льгота по уплате этого налога за земельный участок площадью 416165 квадратных метров, предусмотренная пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Заявитель исходил из того, что поскольку на данном земельном участке расположены объекты мобилизационного назначения, в том числе, законсервированные и (или) неиспользуемые в производстве, испытательные полигоны и склады для хранения, льгота применена им правомерно.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций налоговая инспекция приняла решение от 12.09.2005 N 660, которым обществу доначислено в качестве недоимки 22993532 руб. налога на землю за 2005 год; в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано.

Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция указала на то, что заявленные обществом в качестве льготируемых объекты не подпадают под действие Закона "О плате за землю" поскольку в нем не отражены.

При вынесении решения о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным суд первой инстанции, руководствуясь нормой статей 387, 395 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ), пришел к выводу, что в проверенном периоде к спорным правоотношениям подлежали применению положения пункта 13 статьи 12 Закона "О плате за землю", и посчитал представленные заявителем в материалы дела документы достаточными для применения льготы, установленной названными нормативными актами.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что поскольку на территории Санкт-Петербурга на 2005 год земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен, и такая дополнительная льгота на этот период Законом "О плате на землю" также не предусмотрена, налогообложение земельным налогом производится в общеустановленном порядке.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения земельным налогом освобождаются организации - в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам; испытательными полигонами, снаряжательными базами, аэродромами, объектами единой системы организации воздушного движения, отнесенными в соответствии с законодательством к объектам особого назначения.

В силу статьи 8 Закона N 141-ФЗ с 1 января 2005 года вступила в силу глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 3 Закона N 141-ФЗ до принятия представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 в соответствии с настоящей главой земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется Закон "О плате за землю".

Доказательства принятия соответствующего закона представительным органом города Санкт-Петербурга в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 141-ФЗ в связи с введением в действие с 01.01.2005 главы 31 "Земельный налог" Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" полностью утрачивает силу только с 01.01.2006 за исключением статьи 25.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении от 15.06.2006, о наличии в спорном периоде у заявителя установленного законом права на применение льготы при исчислении и уплате налога на землю в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения, является верным.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность использовать право на налоговую льготу при условии представления в налоговый орган доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее применения.

То есть налогоплательщик, претендующий на льготу по налогу, обязан обосновать наличие у него такого права соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что законодатель связывает предоставление льготы с использованием земельных участков именно под хранение материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным 02.12.2002 Минэкономразвития Российской Федерации N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации N 13-6-5/9564 и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-18-01/3 (далее - Положение), был установлен порядок оформления документов, необходимых для предоставления льгот по земельному налогу для организаций, имеющих мобилизационные задания и выполняющих работы по мобилизационной подготовке.

Согласно пункту 3.2 Положения, для документального подтверждения права на льготу по земельному налогу организации подготавливают перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма N 3).

Пунктом 3.3 названного Положения предусмотрено, что к перечням имущества мобилизационного назначения и земельных участков, на которых расположено указанное имущество, прилагаются:

- копия формы N 11 (годовая) статистической отчетности "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов" за отчетный год, утвержденная постановлением Госкомстата России от 20.06.2000 N 50;

- копии документов, подтверждающих право организации на землепользование (свидетельства, акты, постановления и т.д.);

- копия генплана организации по каждой площадке (территории) с экспликацией по объектам (здания и сооружения) и выделением имущества мобилизационного назначения, а также указанием законсервированных и неиспользуемых (используемых частично) в текущем производстве мобилизационных мощностей.

Согласно пункту 3.8 Положения оформление организациями, имеющими мобилизационные задания (заказы) и выполняющими работы по мобилизационной подготовке, документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот по налогу на имущество и земельному налогу, осуществляется ежегодно.

Вместе с тем, из приложенных в материалы дела документов не следует, что спорный земельный участок непосредственно используется заявителем под объекты мобилизационного назначения.

Общество представило в материалы дела перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения, перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов), сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов.

Однако иные документы, подлежащие представлению согласно названному Положению, в материалах дела отсутствуют.

Судами надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии у заявителя непосредственно самого мобилизационного задания на 2005 год; не был предметом исследования и вопрос о том, заложен ли спорный земельный участок в мобилизационный резерв Российской Федерации: суд первой инстанции в решении от 15.06.2006 ограничился только указанием на то, что наличие мобилизационного плана, мобилизационного задания и факт нахождения на спорном земельном участке имущества мобилизационного назначения ответчиком не оспариваются. Однако из решения налогового органа усматривается, что налогоплательщику было отказано в применении льготы, предусмотренной пунктом 13 статьи 12 Закона "О плате за землю", по иному основанию: сведения о представлении обществом налоговому органу названных документов, равно как и об их истребовании и изучении ответчиком, в названном решении отсутствуют. Постановление апелляционного суда также не содержит указания об исследовании данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В суд кассационной инстанции в подтверждение права на применение льготы в отношении спорного земельного участка налогоплательщик представил письмо Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу от 24.01.2007 N 14МР, которое также не было предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений пункта 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а рассмотрение новых доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, истребовать у налогоплательщика доказательства правомерности использования льготы по налогу на землю, исследовать дополнительно представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-44558/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
Л.Т.Эльт

Судьи:
Л.Б.Мунтян
Д.В.Хохлов

Текст документа сверен по:

рассылка