ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-49283/2005


[Суд признал недействительным выпуск ОАО ценных бумаг, так как в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, содержится недостоверная информация]

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей: Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии: от открытого акционерного общества "Управление механизации - 3" - Кайнова К.С. (доверенность от 12.01.2007); от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе - Кавинского И.Н. (доверенность от 09.01.2007); от закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" - Подвысоцкого В.В. (доверенность от 11.12.2006), рассмотрев 18.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации - 3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-49283/2005 (судьи: Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Попова Н.М.), установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление механизации - 3" (далее - ОАО "Управление механизации - 3") о признании недействительным выпуска ценных бумаг ответчика с регистрационным номером 1-02-01703-D-001D.

Исковое заявление мотивировано тем, что представленные ОАО "Управление механизации - 3" документы, на основании которых произведена регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержали недостоверную информацию о количестве фактически размещенных акций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" (далее - ЗАО "СР-ДРАГа").

Решением от 13.04.2006 (судья Бурденков Д.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2006 решение отменено, исковые требования удовлетворены, выпуск ценных бумаг ОАО "Управление механизации - 3" с регистрационным номером 1-02-01703-D-001D признан недействительным.

В кассационной жалобе ОАО "Управление механизации - 3", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 02.11.2006 отменить. В судебном заседании представитель ОАО "Управление механизации - 3" уточнил требования по кассационной жалобе и просил обжалуемый судебный акт отменить, а решение от 13.04.2006 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в СЗФО просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Управление механизации - 3" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители РО ФСФР России в СЗФО и ЗАО "СР-ДРАГа", считая их несостоятельными, просили оставить постановление апелляционного суда от 02.11.2006 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2004 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Управление механизации - 3" принято решение (протокол N 2) об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в количестве 2500000 штук, номинальной стоимостью 40 коп. каждая; 23.12.2004 данное решение утверждено советом директоров ОАО "Управление механизации - 3" (протокол N 5); 28.02.2005 решение о дополнительном выпуске ценных бумаг зарегистрировано РО ФСФР России в СЗФО.

Приказом генерального директора ОАО "Управление механизации - 3" от 28.06.2005 N 163 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг; 20.07.2005 отчет зарегистрирован РО ФСФР России в СЗФО. Согласно уведомлению РО ФСФР России в СЗФО о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 20.07.2005 N 2824 (т.1, л.д.17) эмитентом - ОАО "Управление механизации - 3" - размещено 2500000 акций.

Впоследствии ЗАО "СР-ДРАГа", являющееся держателем реестра акционеров ОАО "Управление механизации - 3", в письме от 12.08.2005 N И/6/2074 (т.1, л.д.11), адресованном Федеральной службе по финансовым рынкам, сообщило, что по состоянию на 20.07.2005 (дата регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг) на эмиссионном счете эмитента оставались неразмещенные акции, тогда как из отчета следует, что выпуск ценных бумаг ответчика с регистрационным номером 1-02-01703-D-001D размещен полностью. Кроме того, 22.07.2005 (после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг) ЗАО "СР-ДРАГа" была проведена очередная операция по размещению ценных бумаг оспариваемого выпуска.

Данное сообщение было направлено в РО ФСФР России в СЗФО, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг не является достаточным основанием для признания эмиссии недействительной; выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным только в том случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что ОАО "Управление механизации - 3" в нарушение статьи 24 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) указало в отчете неверное количество размещенных акций (2500000 вместо 2497533); в случае обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации выпуск ценных бумаг может быть признан недействительным по решению суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда от 02.11.2006 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено названным Законом и иными федеральными законами, включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 2.6.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты), утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается единоличным исполнительным органом этого хозяйственного общества, если уставом (учредительными документами) хозяйственного общества принятие решения по указанному вопросу не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

В силу пункта 2.6.3 Стандартов отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером эмитента или лицом, осуществляющим его функции, с указанием даты подписания, скрепляется печатью эмитента. Подписывая отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, указанные лица подтверждают тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в котором содержалась информация о размещении всех 2500000 акций, на эмиссионном счете ОАО "Управление механизации - 3" оставалось 2467 неразмещенных акций.

Отражая в отчете факт размещения 2500000 акций, включая спорные 2467, ответчик исходил из того, что размещение данных акций состоялось до утверждения и регистрации отчета - договор купли-продажи спорных 2467 ценных бумаг заключен с покупателем (Остапенко А.А.) 03.05.2005, в этот же день акции оплачены, по условиям договора право собственности на приобретенные ценные бумаги перешло к покупателю с момента заключения договора и полной оплаты акций.

ОАО "Управление механизации - 3" считает, что внесение 22.07.2005 записи по лицевому счету о праве собственности Остапенко А.А. на 2467 акций не свидетельствует о размещении акций после регистрации 20.07.2005 отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Размещение спорных акций произошло, по мнению подателя жалобы, посредством совершения гражданско-правовой сделки (заключения 03.05.2005 договора купли-продажи), а 22.07.2005 состоялась лишь фиксация ранее возникшего у Остапенко А.А. права на ценные бумаги.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом жалобы. Согласно пункту 2.5.1 Стандартов размещение ценных бумаг включает в себя, помимо совершения сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг, также и внесение приходных записей по лицевым счетам. Следовательно, сведения о размещении всех 2500000 акций, содержащиеся в зарегистрированном отчете об итогах выпуска ценных бумаг, при отсутствии соответствующей записи по лицевому счету в отношении 2467 спорных акций, являются недостоверными.

Кассационная инстанция также отклоняет довод подателя жалобы о том, что обращение с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным возможно только в случаях, указанных в пункте 3 статьи 51 Закона о рынке ценных бумаг, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.

Такое основание для признания выпуска ценных бумаг недействительным по решению суда, как обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации, содержится в пункте 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.12.97 N 45, а право регионального отделения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (в рассматриваемом деле - РО ФСФР России в СЗФО), а также иных поименованных в данном пункте лиц на обращение с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг зафиксировано в пункте 5 статьи 51 Закона о рынке ценных бумаг.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно отменил решение от 13.04.2006 и удовлетворил заявленные РО ФСФР России в СЗФО требования.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, постановление от 02.11.2006 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Управление механизации - 3" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу N А56-49283/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации - 3" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: