ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года Дело N А56-59581/2005


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, так как общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджета НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Малышевой Н.Н., Корабухинйй Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Метеорит" Беляевой Н.С. (доверенность от 02.03.2006 N 12), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Нищук А.А. (доверенность от 25.12.2006 N 03/017453), рассмотрев 19.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 (судьи: Шестакова М.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-59581/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метеорит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.08.2005 N 12-06/133 об отказе в возмещении 151250 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу возместить указанную сумму налога путем перечисления на его расчетный счет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 11.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.05.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года, в которой заявило к возмещению 151250 руб. налога, и документы, предусмотренные статьями 165, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных документов инспекция приняла решение от 19.08.2005 N 12-06/133, которым признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 853705 руб. и отказала в возмещении 151250 руб. НДС, а также составила мотивированное заключение от той же даты.

В обоснование отказа инспекция сослалась на нарушение обществом предусмотренного статьями 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов, налоговый орган установил, что общество представило железнодорожные товарно-транспортные накладные, в которых грузополучателем значится ООО "Илиа", в то время как налогоплательщиком заключен договор от 06.10.2004 N 022 с ООО "Балтим", которое осуществляет приемку, формирование и отправку грузов на экспорт. Таким образом, по мнению инспекции, не представляется возможным определить маршрут движения товара до ООО "Балтим", которое отправляло его на экспорт.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод о том, что общество представило предусмотренные статьей 165 НК РФ документы для подтверждения права на возмещение из бюджета НДС за апрель 2005 года в сумме 151250 руб. Представленные документы соответствуют требованиям статей 165, 171 и 172 НК РФ, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении указанной суммы налога.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной  налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и выполнило требования, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доводы жалобы о том, что налоговому органу не представляется возможным установить, каким образом товар был доставлен в пункт погрузки на железнодорожный транспорт, и что на представленных железнодорожных накладных отсутствуют отметки "для передачи на железнодорожный транспорт" и "с подачей на подъездной путь", отклоняются кассационной инстанцией.

Судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены во взаимосвязи с иными доказательствами представленные обществом в налоговый орган и в суд договор возмездного оказания услуг от 06.10.2004 N 022, заключенный с ООО "Балтим", договор поставки товара от 18.10.2004, экспортный контракт от 06.10.2004 N 06/10-К, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, которыми подтверждаются фактическая передача товара покупателю, его оплата, а также постановка на учет. Достоверность указанных доказательств, а также оплата счетов-фактур инспекцией не оспариваются.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на безосновательность претензий налогового органа к обществу ввиду отсутствия отметок на транспортных накладных, поскольку представленные налогоплательщиком железнодорожные накладные оформлены в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. Кроме того, в решении налогового органа указано на соблюдение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также подтверждение фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступление экспортной выручки от иностранного покупателя товара по внешнеэкономическому контракту.

При таких обстоятельствах для подтверждения права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций общество представило в налоговый орган и в суд документы, приведенные в статье 165 НК РФ, а также указанные в пункте 1 статьи 172 НК РФ первичные документы, свидетельствующие о приобретении и оприходовании товаров, оплаченных экспортером с учетом сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиком.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил необходимость учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0% в апреле 2005 года и возмещение из бюджета 151250 руб. НДС.

В кассационной жалобе инспекция не приводит доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные в жалобе, повторяют приведенные в оспариваемом решении и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении споров в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 по делу N А56-59581/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Электронный текст документа