АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2007 года Дело N А40-63162/06-24-456


[Поскольку в товарных накладных отсутствуют данные о лице, принявшем груз к перевозке, а также учитывая то обстоятельство, что истец произвел оплату транспортных услуг по выставленному ответчиком счету, но сумма была впоследствии ответчиком возвращена, суд счел недоказанным факт принятия ответчиком или уполномоченным им третьим лицом к перевозке груза, утраченного впоследствии, а также размер заявленных убытков]

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Техсервис" к ООО "Паллий" о взыскании 2011845 руб. 53 коп., установил:

ООО "Техсервис" обратилось с иском о взыскании 2011845 руб. 53 коп. в возмещение стоимости груза, утраченного при перевозке по заявке истца N 2 от 22.02.2006 на а/м IVEKO N К 105НН99; 60000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что груз не был доставлен получателю, в связи с чем в соответствии со ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ст.803 ГК РФ экспедитор должен нести ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере его действительной стоимости.

Ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам: 01.02.2006 между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N 14, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по организации перевозок грузов в городском, междугородном и межрегиональном сообщении; осуществлении их экспедиционного облуживания собственными силами за счет истца путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с п.2.1 договора Экспедитор обязан организовать от своего имени перевозки груза по заявкам и поручениям Клиента; в соответствии с п.2.2 - осуществлять поиск и проведение переговоров с владельцами транспортных средств в целях заключения договоров перевозки в полном соответствием с требованиями Клиента; в соответствии с п.2.3 договора - заключить договор перевозки от своего имени; в соответствии с п.2.5 - осуществлять оперативный контроль за выполнением перевозок грузов.

Во исполнение условий указанного договора истец направил ответчику заявку N 2 от 22.02.2006 на перевозку 20 т сыра от ООО "СП Продукт" в адрес: ООО "Техсервис" с указанием водителя - Лебедев А.В. - и транспортного средства - а/м IVEKO К 105 N .... Указанная заявка содержит ссылку на другой договор: N 7 от 01.02.2006 и ответчиком не подписана, однако на ней проставлена печать ООО "Паллий". В соответствии с п.3.4 договора заявка должна предоставляться Экспедитору на каждую конкретную перевозку, однако истец не представил заявок с указанием других грузоотправителей.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что перевозки груза от ООО "Оптитрейд-С" (т. накладные N РНО002138, РН-О002124, РНО002139, РНО02137 от 27.02.2006); ООО "Золотой век" (т.н. N 54 от 27.02.2006), ОДО "Севский маслодел" (т.н. N М-00068 от 26.02.2006), ЗАО "Карат" (т.н. N 06-57198 от 27.02.2006), ООО "Евроторг" (т.н. N 151 от 27.02.2006), ООО "Каста Дива" (т.н. N 55 от 27.02.2006), ООО "НЕОТРЕЙД" (т.н. N 2702/8 от 27.02.2006, ООО "Славия Бренд Трейдинг" (т.н. N 09-3296/02 от 27.02.2006); ООО "Лакталис" (т.н. N 06458/06и 06374/06 от 27.02.2006) осуществлялись в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания N 14 от 01.02.2006.

Кроме того, все товарные накладные, а также и товарная накладная N 108 от 27.02.2006 на перевозку груза от ООО "СП Продукт" не содержат печати, штампа или подписи представителя ответчика, они подписаны Лебедевым без указания инициалов и должности, без ссылок на доверенности.

Ссылка истца на доверенности б/н и б/д несостоятельна, поскольку указанные доверенности выданы ООО "Паллий" Лебедеву Андрею Вячеславовичу по получение грузов по заявкам ООО "Оптитрейд-С",ООО "Золотой век", ЗАО "Карат", ООО "СП Продукт", ООО "Евроторг" и "Лакталис Восток", а не по заявке истца, следовательно, не доказано то обстоятельство, что указанные доверенности выданы Лебедеву А.В. в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания. Кроме того, указанные накладные не содержат ссылок на доверенности.

Таким образом, груз принят к перевозке физическим лицом - Лебедевым, и то обстоятельство, что он действовал от имени ООО "Паллий", в рамках договора N 14 от 01.02.2006, материалами дела не подтверждается.

Договор транспортного агентирования N 1 от 26.02.2006, заключенный ответчиком с Лебедевым А.В., не является по своей сути договором перевозки и не может расцениваться судом как заключенный во исполнение договора транспортно-экспедиторского обслуживания N 14 от 01.02.2006.

Договор перевозки в соответствии с п.2.3 договора N 14 ответчик от своего имени не заключил.

То обстоятельство, что истец произвел оплату транспортных услуг по выставленному ответчиком счету N 145 от 28.02.2006, не является основанием для возложения на него ответственности на основании ст.ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ст.803 ГК РФ, кроме того, уплаченная истцом сумма была впоследствии ответчиком возвращена.

В соответствии с п.3.5 договора N 14 Экспедитором не принимаются к перевозке грузы, не оформленные надлежащими товарно-транспортными документами.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в товарных накладных отсутствуют данные о лице, принявшем груз к перевозке, а также учитывая вышеизложенное, суд считает недоказанным факт принятия ответчиком или уполномоченным им третьим лицом к перевозке груза, утраченного впоследствии, а также размер заявленных убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 169-170 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его вынесения.