ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-41662/2005


[Судами  установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.171-172 НК РФ для реализации права на применение налоговых вычетов по НДС, поэтому заявленные требования о признании недействительным решения МИФНС были удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.2007 N 18/1646), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 (судьи: Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-41662/2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промэлектро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 06.06.2005 N 427 в части пунктов 2 и 3 резолютивной части.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 21.03.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2005 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 428029 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 1429574 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе, 1001545 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 428029 руб. НДС, уплаченный с авансовых платежей): 1001545 руб. - сумма НДС начисленная к возмещению.

В ходе камеральной проверки представленной заявителем декларации налоговая инспекция направила требование о предоставлении документов от 19.04.2005 N 10/7601 по юридическому адресу Общества и повторное требование от 27.04.2005 N 10/8323 - по адресу его руководителя.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.06.2005 N 427 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2 которого были уменьшены заявленные по строке 400 декларации за февраль 2005 года налоговые вычеты в сумме 1001545 руб., а пунктом 3 Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства: за февраль 2005 года по банковским счетам Общества операций с поставщиками и заказчиками не производилось; операции по поставке и отгрузке товаров за проверяемый период отсутствуют; в представленных документах указан адрес Общества, по которому оно не находится; документы, необходимые для проверки были представлены 25.05.2005, в связи с чем камеральная проверка носила ограниченный характер. По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в подтверждении заявленных в декларации за февраль 2005 года налоговых вычетов в сумме 1001545 руб.

Общество, считая пункты 2 и 3 решения налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ для реализации права на применение налоговых вычетов в феврале 2005 года.

Налоговая инспекция не оспаривает, что налогоплательщик выполнил требования статей 171 и 172 НК РФ при предъявлении к вычету 1001545 руб. НДС.

Доводы налогового органа об отсутствии у Общества в проверяемом периоде операций с поставщиками и заказчиками, операций по поставке и отгрузке товаров и об ограниченном характере проверки правомерно отклонены судами, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа Обществу в налоговых вычетах.

Необоснованной является и ссылка налоговой инспекции на отсутствие Общества по юридическому адресу, указанному в представленных документах. Суд первой инстанции установил, что в апреле 2005 года Общество внесло изменения в учредительные документы, связанные со сменой адреса своего местонахождения, о чем уведомило налоговый орган.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют приведенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе налогового органа, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговым органом не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А56-41662/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Электронный текст документа