ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N А56-20719/2006


[Поскольку общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, то заявленные требования о признании недействительным решения МИФНС были удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.2007 N 18/1646), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 (судьи: Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-20719/2006, установил:

Закрытое акционерное общество "Втормет Балтика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 10.02.2006 N 02/02-6 в части отказа в возмещении 6688110 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года по экспортным операциям и обязании налогового органа возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (лом черных металлов) на экспорт Общество 21.11.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, в которой отражены реализация товаров (работ, услуг), вывезенных с территории Российской Федерации, в сумме 33541048 руб.; сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, - 6688110 руб.; общая сумма налога, принимаемая к вычету, - 6688110 руб. Одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган налогоплательщиком представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 10.02.2006 и приняла решение от 10.02.2006 N 02/02-6 об отказе в возмещении 6688110 руб. налога на добавленную стоимость, которым также признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3050920 руб.

В обоснование приятого решения налоговая инспекция указала на несоответствие в представленных документах, а именно: на грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/300905/0088780 отметка Балтийской таможни "Выпуск разрешен" датирована 30.09.2005, а на временной ГТД N 10216080/230905/0085825 - 23.10.2005, что противоречит дате отметки на более позднем документе - ГТД N 10216080/300905/0088780. Кроме того, налоговый орган указал на то, что Общество закупает товар у поставщиков по завышенным ценам, данное обстоятельство, по мнению налоговой инспекции, свидетельствует о том, что Общество не имело цели извлечения прибыли от реализации товаров.

Общество, считая решение налогового орана в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в октябре 2005 года.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что на временной ГТД N 10216080/230905/0085825 отметка таможни "Выпуск разрешен" датирована 23.10.2005, опровергается материалами дела.

Кассационная инстанция считает необоснованным и доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества со ссылкой на наличие у заявителя значительного убытка, поскольку они носят формальный характер, не являлись основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа и предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также не свидетельствуют о недобросовестности действий экспортера и не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А56-20719/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Электронный текст документа