ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2007 года Дело N А56-33119/2005


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным акта ИФНС о доначислении акциза к виноматериалу, поскольку приобретенная заявителем продукция является вином, а не виноматериалом и является подакцизным товаром, следовательно, заявитель правомерно заявил вычет по акцизу, уплаченному при приобретении товара]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 02.02.2007 N 18/4), от закрытого акционерного общества "Нева ЛТД" Лимонова С.В. (доверенность от 01.03.2007), рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 (судьи: Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33119/2005, установил:

Закрытое акционерное общество "Нева Лтд" (далее - Общество, ЗАО "Нева Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция): решения от 15.07.2005 N 10/5584 и требований от 25.07.2005 N 80 и 429.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их необоснованность и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Общество приобрело вино, а не виноматериалы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нева Лтд" представило в Инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли, и нефтепродуктов, за март 2004 года.

В ходе выездной налоговой проверки уплаты акциза за указанный период налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов в отношении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн Кавказ", "Анапа крепкая", "Портвейн Андам", "Портвейн 15", "Портвейн 777", "Портвейн 33" и "Портвейн 72", которые являются, по мнению Инспекции, виноматериалом, а не подакцизным товаром, о чем составлен акт от 10.06.2005 N 18.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение от 15.07.2005 N 10/5584, которым ЗАО "Нева Лтд" доначислено 2110229 руб. акциза, начислено 286651 руб. пеней и на него наложено взыскание в виде 157358 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция направила Обществу требования от 25.07.2005 N 80 и 429 об уплате сумм акциза, пеней и штрафов в добровольном порядке.

Посчитав решение и требования Инспекции незаконными, ЗАО "Нева Лтд" обжаловало их в судебном порядке.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признали, что приобретенная Обществом продукция является вином, а не виноматериалом, и удовлетворили требование ЗАО "Нева Лтд".

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.

В силу пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Как видно из приведенных норм, вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при фактической уплате налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплате покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Из материалов дела следует, что ООО "Владикавказский пищекомбинат" (далее - Комбинат), ООО "СФС-Эльбрус Интернешнл" (далее - ООО "СФС-Эльбрус"), ГУП "Спиртозавод "Изумруд" (далее - ГУП "Изумруд") и ГП "Консервный завод "Эльхотовский" на основании агентских договоров с ООО "Эталон", ООО "Северо-западный региональный терминал" и ООО "Эталон" поставляли Обществу вино виноградное крепкое "розливом" (приложение N 1 к делу).

Налоговым органом не оспаривается, что Общество оплатило приобретенный у поставщиков товар, включая сумму акциза, представив в Инспекцию договоры на поставку товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты отгрузки и приемки алкогольной продукции, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщиков и в платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы (в том числе акты приемки, удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, выданные поставщикам товара - ООО "СФС-Эльбрус", ГУП "Изумруд", ГП "Консервный завод "Эльхотовский" и Комбинату), в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое, сделали вывод о том, что Общество приобретало именно вина, которые являются подакцизным товаром. То есть Общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.

Правовых оснований для переоценки вывода судов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции ссылки налогового органа в подтверждение довода о приобретении Обществом у названных организаций виноматериалов. а не вина на положения ГОСТов Р 51149-98 и Р 51157-98 и на использование при поставке продукции в качестве транспортной тары бочек. Использование бочек в качестве транспортной тары само по себе не свидетельствует о приобретении налогоплательщиком виноматериалов, а не вина. Прямых доказательств того, что приобретенные Обществом товары являются виноматериалами, налоговый орган в материалы дела не представил.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорной суммы налоговых вычетов, заявленных Обществом в уточненной декларации по акцизу за март 2004 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 по делу N А56-33119/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.