ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 года Дело N А21-5690/2005


[В удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали законные основания считать, что в отношении реализации услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа, фактически осуществляемой в пределах РФ, он вправе применять налоговую ставку 0% по НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корабухиной Л.И., судей: Ломакина С.А.. Малышевой Н.Н., при участии: от открытого акционерного общества "КД авиа" Корнилова Б.Ю. (доверенность от 30.06.2006 N 10), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области Третьяковой О.В. (доверенность от 29.11.2006 N 13-80/38) и Стейкунайте И.А. (доверенность от 26.02.2007 N 13-80/01), рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2006 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи: Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А21-5690/2005, установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительным акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция) от 21.04.2005 N 9, принятого по результатам камеральной проверки, и о признании недействительным решения инспекции от 07.07.2005 N 151 об отказе обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением от 12.08.2005 суд на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил возбужденные по заявлениям общества дела в одно производство с присвоением делу номера А21-5690/2005.

До принятия решения судом первой инстанции общество в порядке статьи 49 АПК РФ дополнило заявленные требования просьбой о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2005 N 121 в части признания неправомерным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказа в возмещении ему этого налога.

Решением суда от 09.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2005, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 решение суда от 09.09.2005 и постановление апелляционного суда от 05.12.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При новом рассмотрении общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение инспекции от 19.05.2005 N 121 в части признания неправомерным применение им налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь и февраль 2005 года по операциям реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград-Москва (и обратно), Калининград-Мурманск (через Санкт-Петербург и обратно) и Калининград-Минск (и обратно) на общую сумму 71162668 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 8183259 руб. и обязать инспекцию возместить НДС, а также признать незаконным решение инспекции от 07.07.2005 N 151, которым признано неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь-декабрь 2004 года, март и май 2005 года по операциям реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград-Москва (и обратно), Калининград-Мурманск (через Санкт-Петербург и обратно) и Калининград-Санкт-Петербург (и обратно) на общую сумму 497306565 руб. и обществу отказано в возмещении 62142459 руб. НДС и обязать инспекцию возместить ему указанную сумму налога.

Решением суда от 21.07.2006 требования общества удовлетворены.

Постановление апелляционного суда от 27.11.2006 решение суда от 21.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 21.07.2006 и постановление апелляционного суда от 27.11.2006 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды неправильно истолковали положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на нее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2007.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом деклараций по НДС за январь и февраль 2005 года.

По результатам проверки инспекция составила акт от 21.04.2005 N 9 и приняла решение от 19.05.2005 N 121, которым признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам Калининград-Москва (и обратно), Калининград-Мурманск (и обратно) и Калининград-Минск (и обратно).

По результатам камеральной проверки представленных обществом 08.04.2005 уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2004 года включительно, а также налоговых деклараций за март и май 2005 года, инспекцией принято решение от 07.07.2005 N 151, согласно которому признано неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршрутам Калининград-Москва (и обратно), Калининград-Мурманск (и обратно) и Калининград-Санкт-Петербург (и обратно) и обществу отказано в возмещении НДС за указанные налоговые периоды.

Основанием для принятия таких решений в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград-Москва, Калининград-Мурманск и Калининград-Санкт-Петербург послужил вывод инспекции о том, что указанные услуги не относятся к услугам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которому ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Также в решении от 19.05.2005 N 121 инспекция указала, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту Калининград-Минск не облагается ставкой 0 процентов в связи с вступлением в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". Согласно статье 5 указанного Соглашения порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг оформляется отдельным протоколом, до вступления в силу которого действуют нормы национальных законодательств государств Сторон. На основании данного положения инспекция сделала вывод о том, что до вступления в силу указанного протокола реализация услуг на территории Республики Беларусь приравнивается к реализации на территории Российской Федерации.

Кроме того, решением от 19.05.2005 N 121 инспекция отказала обществу в возмещении НДС в отношении реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом по маршруту Калининград-Киев (и обратно), признав при этом правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по указанным операциям. Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество не подтвердило ведение раздельного учета сумм НДС, предъявленных обществу при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления облагаемых налогом операций на внутреннем рынке, и товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций. налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Общество, считая незаконным отказ налогового органа в признании применения ставки 0 процентов правомерным и возмещении НДС, обжаловало ненормативные акты инспекции в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что операции по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа из Калининграда в Москву, Мурманск, Санкт-Петербург и Минск подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, поскольку во время полета воздушные суда вылетают за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем такие перевозки отвечают условиям, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Дополнительно суды сослались на то, что полеты по указанным маршрутам осуществляются в международном воздушном сообщении в соответствии с Конвенцией о международной гражданской авиации (Чикаго, 07.12.44) и регулирующими воздушное сообщение международными соглашениями, заключенными Правительством Российской Федерации с Правительствами Литовской Республики, Эстонской Республики и Республики Беларусь.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с отказом обществу в удовлетворении требований.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено обложение НДС по ставке 0 процентов операций по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

При этом пунктом 1 статьи 157 НК РФ установлено, что при осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса. Из буквального толкования данной нормы следует, что определение пределов территории Российской Федерации при воздушных перевозках в целях налогообложения не зависит от особенностей осуществления таких перевозок, в том числе необходимости пересечения воздушного пространства других государств.

Определяющим является местонахождение начального и конечного пунктов авиарейса.

Таким образом, из системного толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и пункта 1 статьи 157 НК РФ следует, что на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом в случае нахождения начального и конечного пунктов авиарейса на территории Российской Федерации положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются.

Следовательно, инспекция обоснованно признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград-Москва (и обратно), Калининград-Мурманск (и обратно) и Калининград-Санкт-Петербург (и обратно).

Руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.93 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", федеральных законов от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" и от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суды применили законы, не подлежащие применению по настоящему делу, поскольку порядок определения пределов территории Российской Федерации при осуществлении воздушных перевозок в целях исчисления НДС прямо установлен пунктом 1 статьи 157 НК РФ.

Также следует признать необоснованной и ссылку судов на Конвенцию о международной гражданской авиации (Чикаго, 07.12.44) и Соглашения "О воздушном сообщении", заключенные Правительством Российской Федерации с Правительствами Литовской Республики, Эстонской Республики и Республики Беларусь, поскольку осуществляемые обществом перевозки не могут рассматриваться в качестве перевозок, предусмотренных международным договором (соглашением), определение понятия которого дано в пункте "а" статьи 2 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". По этой же причине является несостоятельным и довод общества, изложенный в отзыве на кассационную жалобу о том, что в силу пункта 3 статьи 157 НК РФ положения пункта 1 этой же статьи неприменимы в отношении перевозок, предусмотренных международными договорами (соглашениями).

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовали законные основания считать, что в отношении реализации услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа, фактически осуществляемой в пределах Российской Федерации, он вправе применять налоговую ставку 0 процентов.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ при совершении налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по разным ставкам, налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм "входного" НДС для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС.

Вместе с тем по настоящему делу суды установили и обществом не оспаривается, что раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) заявителем не велся и все операции по перевозке пассажиров и багажа им учитывались как облагаемые по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно отказала обществу в возмещении НДС по спорным операциям.

Таким образом, суды необоснованно признали оспариваемые ненормативные акты инспекции недействительными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А21-5690/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "КД авиа" требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "КД авиа" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа