ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А48-1058/06-15


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суды пришли к правильному выводу, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации и применения налоговых вычетов по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Бутенко С.Л., адвоката (дов. от 06.03.2006, пост.), Чурсиной А.Н., заместителя директора (дов. от 16.01.2007, пост.), Мизгиревой Т.В., главного бухгалтера (дов. от 16.01.2007, пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 (судьи: ...) по делу N А48-1058/06-15, установил:

Закрытое акционерное общество "Стеклопак" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 20.12.2005 N 13/100 в части отказа в признании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2784722 руб., отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 571201 руб. 63 коп. и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 26165 руб. 63 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ, представленных ЗАО "Стеклопак", принято решение от 20.12.2005 N 13/100, которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2784722 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 571201 руб. 63 коп.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указала, что представленные ЗАО "Стеклопак" документы содержат противоречивые сведения, а именно: в тексте контракта N 08/2004 отсутствует дата его заключения; в дополнительном соглашении к контракту от 05.12.2005 и в паспорте сделки N 04080006/1481/1067/1/0 указана дата подписания контракта 08.08.2004; в грузовой таможенной декларации N 10111030/100305/0000516 указан контракт от 18.08.2004 N 08/2004; счет на оплату товара, отгруженного по названной декларации, выставлен 10.08.2004, оплата поступила 17.08.2004.

Кроме того, оплата товара, отгруженного по грузовой таможенной декларации N 10111030/100305/0000516, поступила не в полной сумме: при стоимости отгруженного товара 94238 евро фактически на счет налогоплательщика поступила сумма 79847,01 евро.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, ЗАО "Стеклопак" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ), и порядок реализации этого права установлены ст.ст.165, 171, 172 и п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п.1 и п.3 ст.172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст.171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст.165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст.165, п.п.1, 3 ст.172 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя требования ЗАО "Стеклопак", суды пришли к правильному выводу, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налоговой декларации за август 2005 года и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В тексте контракта от 08.08.2004 N 08/2004 действительно не указана дата его заключения, однако 05.12.2005 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение N 2 о внесении дополнений в контракт N 08/2004, в соответствии с которым датой подписания контракта N 08/2004 считается 08.08.2004. На основании дополнительного соглашения к контракту в паспорт сделки N 04080006/1481/1067/1/0 внесено изменение относительно даты его заключения.

Факты пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на расчетный счет заявителя установлены судами и подтверждены материалами дела.

Как правильно указали суды, нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не содержат запрета на возмещение налога при частичной оплате отгруженного на экспорт товара исходя из стоимости фактически оплаченного товара, в связи с чем ЗАО "Стеклопак" обоснованно применило налоговую ставку 0 процентов к части полученной оплаты в сумме 79847,1 евро при реализации товаров в режиме экспорта.

Соблюдение обществом предусмотренных ст.ст.169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость при приобретении экспортного товара на внутреннем рынке подтверждено материалами дела и налоговый орган не оспаривает.

Отклоняя довод инспекции о том, что некоторые счета-фактуры составлены смешанным способом (частично на компьютере, а частично от руки), суды правомерно указали, что налогоплательщиком при оформлении спорных счетов-фактур требования, установленные ст.169 Налогового кодекса РФ, были соблюдены, а составление счетов-фактур смешанным способом не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость у покупателя по приобретенным товарам.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика в ходе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции не было правовых оснований для признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2784722 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 571201 руб. 63 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 по делу N А48-1058/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа