ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2007 года Дело N А56-27524/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления транспортного налога, поскольку выделение автокранов в отдельную группу согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94) не свидетельствует о том, что они отнесены к самоходным транспортным средствам и транспортный налог за них должен уплачиваться по ставкам, предусмотренным для грузовых автомобилей, т.к. из паспортов на автокраны и справки органа ГИБДД, зарегистрировавшего данные транспортные средства, следует, что они относятся к транспортным средствам категории "С" (тип - специальные автомобили с подъемным оборудованием на базе грузовых автомобилей)]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Дементьевой М.П. (доверенность от 09.01.2007 N 03-05/04), рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А56-27524/2006 (судьи: Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Киком" (далее - общество, ООО "Киком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 20.06.2006 N 12-11/4472дсп.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2007 решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 12-11/4472дсп в части предложения уплатить 48064 руб. транспортного налога за 2004-2005 годы и 2860 руб. 41 коп. пеней по этому налогу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 15.02.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению ООО "Киком", при определении ставок транспортного налога по самоходным транспортным средствам им правомерно использованы коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК-013-94* (далее - ОКОФ). Податель жалобы указывает на то, что спорные транспортные средства не могут считаться грузовыми, поскольку предназначены для производства монтажных и "погрузочно-разгрузочных" работ, что подтверждается их техническими паспортами, согласно которым в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) они зарегистрированы как "автокраны".

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94" - Примечание изготовителя базы данных.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество должным образом уведомлено о времени и месте слушания дела, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, за ООО "Киком" числятся транспортные средства, оборудованные кранами на базе шасси автомашин МАЗ, ЗИЛ и КРАЗ. При исчислении транспортного налога обществом применена ставка налога в размере 25 руб. за 1 лошадиную силу, как к другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу.

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом транспортного налога за период с 22.09.2004 по 31.12.2005. В ходе проверки налоговый орган установил нарушение ООО "Киком" законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате транспортного налога. По мнению инспекции, согласно ГОСТу Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" автокраны, числящиеся за обществом, относятся к грузовым автомобилям. Специальное оборудование, установленное на этих грузовых автомобилях, следует рассматривать как эквивалент груза. Следовательно, в рассматриваемом случае следует применять ставки транспортного налога, установленные для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности двигателя каждого из них.

По результатам проверки инспекция составила акт от 22.05.2006 N 12-11/3473дсп и приняла решение от 20.06.2006 N 12-11/4472дсп, которым доначислила обществу 48064 руб. не полностью уплаченного транспортного налога, начислила 2860 руб. 41 коп. пеней за неуплату этого налога и 9613 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ООО "Киком", посчитав решение инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества.

Постановлением апелляционного суда от 15.02.2007 решение суда первой инстанции от 25.10.2006 изменено. ООО "Киком" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 в части предложения уплатить 48064 руб. транспортного налога и 2860 руб. 41 коп. пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда от 15.02.2007 подлежит оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 356 НК РФ)**.

________________

** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "(часть 1 статьи 356 НК РФ)" - Примечание изготовителя базы данных.

В статье 361 НК РФ указано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Областным законом от 22.11.2002 N 51-ОЗ "О транспортном налоге" (далее Закон N 51-ОЗ) в Ленинградской области введен транспортный налог и установлены ставки этого налога. Согласно названному Закону размер налога подлежит исчислению в зависимости от типа транспортного средства (легковой или грузовой).

Статьей 34.1 НК РФ*** Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обязательные для налогоплательщиков и налоговых органов.

________________

*** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Статьей 34.2 НК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться ОКОФ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, выделение автокранов в отдельную подгруппу согласно ОКОФ не свидетельствует о том, что они относятся к самоходным транспортным средствам.

Согласно статьям 358, 361 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.

Из пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств"***** при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

________________

***** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункта 16 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств"  - Примечание изготовителя базы данных.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"**** допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

________________

**** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - Примечание изготовителя базы данных.

ООО "Киком" исчислило транспортный налог в отношении автокранов по ставкам для самоходных транспортных средств.

Налоговый орган, доначислив налог, исходил из того, что спорные автокраны относятся к грузовым автомобилям и уплата налога должна производиться по соответствующим ставкам.

Из представленных в материалы дела паспортов транспортных средств следует, что автомобили ООО "Киком" отнесены к транспортным средствам категории "С", тип транспортного средства - специальный автомобиль, автокран, подъемное оборудование установлено на базе грузовых автомобилей МАЗ, ЗИЛ, КРАЗ, что также подтверждается справкой ГИБДД (МРЭО N 8 Волхов) - органа, зарегистрировавшего указанные транспортные средства.

В пункте 2.2.4 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного совместными приказами от 30.06.97 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 388 и Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 195 указано, что транспортные средства категории "С" - это автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг. Это соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года. Согласно названному положению в третьей строке "Наименование (тип ТС)" паспорта транспортного средства указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструктивными особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.

При отнесении спорных автомобилей к определенному классу транспортных средств, поименованных в статье 361 НК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание все имеющиеся документы и представленные в дело доказательства и сделал правильный вывод о том, что указанные автомобили относятся к грузовым.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 12-11/4472дсп в части доначисления недоимки по транспортному налогу за 2004-2005 годы и начисления пеней за неуплату указанного налога.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А56-27524/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киком" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Малышева

Судьи:
С.А.Ломакин
М.В.Пастухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка