ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А56-38276/2006


[Суд признал незаконным решение ИФНС в части отказа обществу в возмещении НДС, относящегося к экспортным операциям, поскольку ошибки, допущенные в некоторых из представленных заявителем свифт-сообщениях (неправильное указание номера контракта либо отсутствие ссылки на контракт), не опровергают факт поступления выручки за товар, экспортированный во исполнение заключенного контракта, т.к. из имеющихся в деле писем иностранной компании следует, что денежные средства, поступившие на счет общества, перечислены именно в счет погашения обязательств по указанному контракту]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей: Асмыковича А.В. и Кочеровой Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-06/04769), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-38276/2006 (судья Бурматова Г.Е.), установил:

Закрытое акционерное общество "Иствуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2006 N 11/9 в части отказа в возмещении из бюджета 176093 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить налогоплательщику из бюджета указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 (с учетом определения суда от 04.04.2007 об исправлении опечатки) заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении всей указанной в декларации суммы выручки от реализации продукции на экспорт. В представленных Обществом грузовых таможенных декларациях N 10115010/160605/0000984 и 10115010/280705/0001210 в графе 21 "Транспортное средство на границе" указан вид транспортного средства - автомобиль и его номер, что не соответствует сведениям, содержащимся в графе 25 "Вид транспортного средства на границе" и поручениях на отгрузку (товар вывозился морским транспортом). В swift-сообщениях, приложенных к выпискам банка от 29.04.2005 и от 11.08.2005, указан иной номер контракта (вместо контракта N 17-ЭК/05 - контракт N 01-ЭК/04), а в swift-сообщениях к выпискам банка от 14.06.2005, от 14.07.2005 и от 22.07.2005 нет ссылки на контракт. Названные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недоказанности Обществом факта поступления выручки от иностранного лица-покупателя товара по конкретному контракту. Инспекция считает также недоказанным налогоплательщиком право на вычет 79798,06 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом ОАО "ТЭК" при приобретении товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным операциям, по счетам-фактурам от 31.05.2005 N 00005083, от 30.06.2005 N 00006147, 00006239, от 12.05.2005 N 00004574. Эти счета-фактуры оформлены ОАО "ТЭК" с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): подписаны лицами, полномочия которых на подписание счетов-фактур не подтверждены в установленном порядке.

Закрытое акционерное общество "Иствуд" о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 05.02.2005 N 17-ЭК/05 и от 10.10.2003 N 21-А/03, заключенных с иностранной фирмой "West-East Development B.V." (Нидерланды), Общество в мае-июне 2005 года реализовало на экспорт товар (пило- и лесоматериалы из сосны, лиственницы, дуба; мебель; утварь домашняя). Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик 18.11.2005 представил их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года по экспортным операциям. В декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 8302084 руб. и предъявил к возмещению из бюджета 1055095 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Вместе с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ. В заявлении от 21.11.2005 N 25 Общество просило возместить ему из бюджета 1055095 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученных документов.

Решением от 17.02.2006 N 11/9 налоговый орган подтвердил обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении 1055095 руб. выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженной в декларации за октябрь 2005 года по экспортным операциям, а также право Общества на возмещение из бюджета 879002 руб. налога на добавленную стоимость.

В возмещении 176093 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям, налогоплательщику отказано.

Отказ в возмещении названной суммы налога налоговый орган обосновал следующим. По мнению инспекции, Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения льготной ставки 0 процентов ко всей сумме указанной в декларации выручки. Представленные Обществом документы не подтверждают факт поступления выручки от иностранного лица в оплату товара, отгруженного на экспорт во исполнение контракта от 05.02.2005 N 17-ЭК/05. В приложенных к выпискам банка от 29.04.2005 и от 11.08.2005 swift-сообщениях указан иной номер контракта, а в swift-сообщениях к выпискам банка от 14.06.2005, от 14.07.2005 и от 22.07.2005 ссылка на контракт вообще отсутствует.

Кроме того, налоговая инспекция пришла к выводу об оформлении счетов-фактур от 31.05.2005 N 00005083, от 30.06.2005 N 00006147, 00006239, от 12.05.2005 N 00004574, выставленных Обществу ООО "ТЭК" с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ: имеющиеся на счетах-фактурах подписи лиц не соответствуют их расшифровкам.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 176093 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года по экспортным операциям, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с перечисленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем возврата налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций (счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров, работ, услуг; документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога; первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров, работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены, и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик направил в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов. Судом также установлено, что представленные документы имеют все необходимые реквизиты и отметки.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод налоговой инспекции о недоказанности Обществом факта экспорта товаров.

Инспекция утверждает, что представленные Обществом вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года грузовые таможенные декларации N 10115010/160605/0000984 и 10115010/280705/0001210 с поручениями на отгрузку в нарушение требований подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не доказывают факт экспорта товара, поскольку в графе 21 "Транспортное средство на границе" спорных деклараций указан номер автомобиля, что не соответствует сведениям, содержащимся в графе 25 "Вид транспортного средства на границе" и поручениях на отгрузку (товар вывозился морским транспортом).

Из материалов дела следует, что вывоз товаров Общества на экспорт осуществлялся, в основном, путем погрузки автомобилей с товаром на морские суда.

По спорным грузовым таможенным декларациям перевозка товаров через таможенную границу Российской Федерации производилась в контейнерах путем их погрузки на морские суда, что подтверждается сведениями, содержащимися в графах 19 "Контейнер" и 25 "Вид транспорта на границе" деклараций N 10115010/160605/0000984, 10115010/280705/0001210. В графе 21 "Транспортное средство на границе" этих грузовых таможенных деклараций действительно указан регистрационный номер автомобиля. Однако такое заполнение деклараций не противоречит требованиям, содержащимся в действовавших в спорный период Правилах заполнения грузовых таможенных деклараций при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 N 915. Правилами предусмотрено указание в графе 21 "Транспортное средство на границе" грузовой таможенной декларации сведений о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации. Сведения о транспортных средствах указываются по правилам, установленным при заполнении графы 18 "Транспортное средство при отправлении". То есть при перевозке автомобильным транспортом указываются регистрационные номера транспортных средств (всех транспортных средств, если товары перевозятся составом автотранспортных средств); при перевозке товаров морским (речным) транспортом - наименования судов. Если при убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации будет производиться их перегрузка (перевалка) на другое транспортное средство, и декларант не может представить необходимые сведения о вышеназванных транспортных средствах (с документальным подтверждением), то в графе по классификатору видов транспорта и транспортировки товаров указывается наименование вида (видов) транспорта, на котором будут находиться товары в месте их убытия с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В изъятие из общего порядка оформления транспортных (товаросопроводительных) документов в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрен ряд особенностей, в том числе при вывозе товаров судами через морские порты.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган следующие документы:

- копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество представило вместе с налоговой декларацией все необходимые документы.

При изложенных обстоятельствах довод налоговой инспекции о невыполнении Обществом требований подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает основанным на материалах дела и вывод суда первой инстанции о подтверждении налогоплательщиком факта поступления выручки от иностранной фирмы "West-East Development B.V." за экспортированный Обществом товар по контракту от 05.02.2005 N 17-ЭК/05.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Факт поступления выручки за товар, экспортированный Обществом во исполнение заключенного с иностранной фирмой "West-East Development B.V." контракта N 17-ЭК/05, подтвержден представленными в налоговый орган выписками банка от 29.04.2005, от 14.06.2005, от 28.06.2005, от 14.07.2005, от 22.07.2005, от 11.08.2005 и от 19.08.2005 с приложением swift-сообщений и писем иностранной компании. В некоторых из swift-сообщений действительно допущены ошибки (в частности, указано, что оплата произведена по контракту N 01-ЕК/04) либо отсутствует ссылка на контракт. Однако иностранная компания в письмах (приложение N 2 к делу N А56-38276/2006) сообщила о том, что денежные средства, поступившие на счет Общества, перечислены фирмой в счет погашения обязательств перед Обществом по контракту от 05.02.2005 N 17-ЭК/05. Письма иностранной компании и иные документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя экспортируемого товара, представлены Обществом в налоговый орган вместе с декларацией за октябрь 2005 года, что подтверждается описью документов (л.д.25-26).

Следовательно, налогоплательщиком выполнены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Из решения от 17.02.2006 N 11/9 следует, что налоговый орган отказал налогоплательщику в праве на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом ОАО "ТЭК" по счетам-фактурам от 31.05.2005 N 00005083, от 30.06.2005 N 00006147, 00006239, от 12.05.2005 N 00004574.

Суд первой инстанции признал этот отказ незаконным. Решение суда обосновано тем, что налогоплательщик подтвердил наличие права на возмещение спорной суммы налога представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, первичными документами, подтверждающими принятие на учет приобретенных товаров и их оплату вместе с налогом на добавленную стоимость.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком, ввиду несоответствия имеющихся на них подписей расшифровкам фамилий, обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Общество подтвердило представленными налоговому органу и суду приказами от 01.01.2005 и 01.07.2005 (л.д.32, 33), что спорные счета-фактуры, оформленные и выставленные Обществу ОАО "ТЭК", подписаны лицами, имеющими надлежаще оформленные доверенности, выданные ОАО "ТЭК".

Поскольку налогоплательщик выполнил все условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товаров (работ, услуг), относящихся к экспортным операциям, суд первой инстанции признал не основанными на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации мотивы, по которым налоговая инспекция отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета спорной суммы налога.

Кассационная инстанция, принимая во внимание представление Обществом в налоговую инспекцию полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, а также статьями 171 и 172 НК РФ, считает законным и обоснованным решение суда о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2006 N 11/9 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 176093 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2005 года.

Правовые основания для отмены принятого судом по данному делу решения и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-38276/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Электронный текст документа