ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 года Дело N А56-20604/2006


[Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении обществу НДС, поскольку предъявление обществом к вычету сумм указанного налога при отсутствии в спорный период операций по реализации товаров не является налоговым правонарушением, т.к. реализация товаров в том же налоговом периоде, в котором они были приобретены, не определена статьями 171 и 172 НК РФ как условие для применения налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н., судей: Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой" директора Леонова О.Г. (протокол общего собрания участников общества от 04.03.2006 N 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу Засименко А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 3), рассмотрев 27.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 по делу N А56-20604/2006 (судья Градусов А.Е.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзБалтСтрой" (далее - общество, ООО "СоюзБалтСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Колпинскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 31.01.2006 N 03-146.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.02.2007 и отказать ООО "СоюзБалтСтрой" в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 09.12.2005 N 03-146. С учетом представленных обществом возражений налоговым органом принято решение от 31.01.2006 N 03-146, которым обществу доначислено 333 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислено 50 руб. пеней и 67 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Основанием для принятия решения от 31.01.2006 N 03-146 послужили выводы налогового органа о том, что ООО "СоюзБалтСтрой" неправомерно отразило в декларации по налогу на прибыль убытки прошлых лет, и применило налоговые вычеты при отсутствии объекта реализации.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции с учетом следующего.

Налоговый орган считает, что при определении базы для исчисления налога на прибыль общество неправомерно учитывало убыток прошлых лет. По мнению инспекции, указанный убыток не связан с реализацией ООО "СоюзБалтСтрой" продукции в 2001 году, а следовательно, общество не имело права признавать его в целях налогообложения прибыли.

С 01.01.2002 вступила в силу глава 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) введен ряд переходных положений. В частности, пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона N 110-ФЗ установлено, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая базу, облагаемую налогом на прибыль, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Таким образом, при формировании налогооблагаемой базы 2002 года налогоплательщиками в порядке, установленном статьей 283 НК РФ, учитывается убыток, полученный в прошлых налоговых периодах.

Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и статьями 275.1, 280, 304 НК РФ.

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Из материалов дела видно, что ООО "СоюзБалтСтрой" в декларации по налогу на прибыль за 2002 год перенесло на будущее убытки прошлых лет, а в декларации за 2003 год уменьшило в порядке, предусмотренном статьей 283 НК РФ, облагаемую налогом на прибыль базу на сумму перенесенного убытка 2001 года.

Налоговый орган считает неподтвержденной сумму убытка 2001 года и указывает на то, что общество не вправе учитывать его при налогообложении прибыли 2003 года, поскольку указанный убыток не связан с реализацией обществом продукции. Судом первой инстанции установлено, что 2001 год не входит в период налоговой проверки, поэтому правомерно ли общество отразило убыток невозможно определить. Отсутствие реализации не влияет на возможность отражения в учете убытка прошлых лет. Нарушения, отраженные инспекцией в оспариваемом обществом решении по этому эпизоду, не повлекли доначисления налога на прибыль, пеней, штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не доказал неправомерность действий общества при определении облагаемой налогом на прибыль базы. Решение суда в этой части следует оставить без изменения.

Инспекция полагает, что общество в нарушение статей 171 и 173 НК РФ неправомерно завысило суммы налоговых вычетов по НДС. По мнению налогового органа, у ООО "СоюзБалтСтрой" отсутствуют операции, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, а следовательно, отсутствуют и суммы налога, начисленные по таким операциям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В абзаце вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие для применения налоговых вычетов.

Отказав в возмещении суммы налога, инспекция исходила из того, что ООО "СоюзБалтСтрой" вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Однако довод инспекции о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения НДС, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным. Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, предъявление обществом к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу НДС, начисления пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2007 по делу N А56-20604/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Электронный текст документа