ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 года Дело N А56-2330/2007


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным с момента их принятия решения об избрании главы, изменении состава крестьянского хозяйства, а также об обязании ИФНС зарегистрировать соответствующие изменения, поскольку заявитель не доказал своего членства в КХ, соответственно, права оспаривать решения общего собрания КХ и соглашение членов КХ, заключенное без его участия, нет]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И., при участии: от Курицына В.Н. Дуленко О.В. (доверенность от 11.10.2006), Баркаловой Г.А. (доверенность от 21.03.2007), Липатовой О.П. (доверенность от 14.08.2007), от крестьянского хозяйства "Антон" Зибрина С.В. (доверенность от 20.02.2007), от ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области Вихровой О.Н. (доверенность от 02.05.2007), рассмотрев 15.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курицына Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007 по делу N А56-2330/2007 (судья Васильева Л.В.), установил:

Курицын Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к главе крестьянского хозяйства "Антон" (далее - КХ "Антон") Туркиной Наталье Владимировне о признании недействительными с момента их принятия решения КХ "Антон" об избрании его главой Маянцева Олега Михайловича, оформленного протоколом общего собрания членов КХ "Антон" от 28.02.2005, решений об изменении состава КХ "Антон" и избрании его главой Туркиной Н.В., оформленных протоколом общего собрания членов КХ "Антон" от 28.02.2005, и соглашения членов КХ "Антон" от 28.02.2005, а также об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) зарегистрировать соответствующие изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция, Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Арсеньева Галина Аркадьевна, Володин Андрей Николаевич, Лагутин Сергей Станиславович.

Решением от 23.03.2007 (с учетом определения от 19.04.2007 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Курицын В.Н. просит отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему:

- в нарушение требований статей 64, 67, 71, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о запросе подлинного экземпляра постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 06.07.94 N 401/1 "О предоставлении земельного участка Иванову Владимиру Ивановичу для организации крестьянского хозяйства "Антон" прож. ..." (далее - Постановление N 401/1);

- суд при рассмотрении настоящего дела ограничился выяснением вопроса о членстве заявителя в КХ "Антон", не рассмотрев по существу заявленные исковые требования;

- постановление главы КХ "Антон" Иванова В.И. от 23.08.94 N 1 (далее - Постановление N 1), которым заявитель, по его утверждению, был принят в число членов КХ "Антон", не оспаривалось и не признано судом недействительным;

- при принятии обжалуемого решения судом не учтены положения пункта 3 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.90 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1), а также требования статей 3, 14, 16, 19 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ);

- все годы Курицын В.Н. активно участвовал в ведении хозяйства КХ "Антон", осуществлял необходимые платежи и уплачивал налоги. Однако судом не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства того, что Курицын В.Н. относится к категории лиц "другие граждане, ведущие совместное хозяйство", являющихся членами крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 348-1.

В судебном заседании представители Курицына В.Н. поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. На вопрос суда о том, какие именно доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают довод кассационной жалобы о совместном ведении хозяйства заявителем, указанные представители ответили, что такие доказательства в деле отсутствуют ввиду отказа суда их принять. На вопрос суда об источниках получения заявителем различных копий Постановления N 401-1, заверенных и представленных им в материалы дела (листы дела 75, 76), указанные представители ответили, что располагают лишь копией постановления, в которой указаны члены крестьянского хозяйства (лист дела 75). На вопрос суда о причинах отсутствия в деле протокола общего собрания членов КХ "Антон" от 28.02.2005, на котором приняты оспариваемые заявителем решения об изменении состава КХ "Антон" и избрании его главой Туркиной Н.В., указанные представители затруднились ответить.

Поскольку в материалах дела имеется ряд документов, в том числе составленных и представленных суду заявителем, содержащих указание как на Курицына В.Н., так и на Курицина В.Н., суд кассационной инстанции предложил представителям подателя кассационной жалобы уточнить фамилию заявителя и пояснить, об одном и том же лице или о различных лицах идет речь в рамках рассмотрения настоящего спора. Представители подателя жалобы пояснили, что участником настоящего дела является только Курицын В.Н. и все имеющиеся в деле документы касаются только него. В подтверждение суду кассационной инстанции представлен паспорт Курицына В.Н. серии ... Сам гражданин Курицын В.Н., присутствующий в зале судебного заседания, никаких возражений по данному вопросу не заявил.

Представитель КХ "Антон" просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции не выразил своей позиции по делу, оставив вопрос на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Остальные участники процесса по правилам статей 123, 124 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 401/1, в частности, в собственность Иванову В.И. был бесплатно предоставлен земельный участок для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления, главой крестьянского хозяйства был утвержден Иванов В.И., а его членами - Иванова Т.Б., Антонов В.Ф., Маянцев О.М., Букамин Ю.В.

Общим собранием КХ "Антон" 28.02.2005 принято решение, оформленное протоколом от 28.02.2005 (лист дела 14), об избрании главой КХ "Антон" Маянцева О.М. в связи со смертью действующего главы Иванова В.И.

Протокол общего собрания членов КХ "Антон" от 28.02.2005, на котором приняты оспариваемые заявителем решения об изменении состава КХ "Антон" и избрании его главой Туркиной Н.В., в деле отсутствует.

Арсеньева Г.А., Туркина Н.В., Володин А.Н., Лагутин С.С. в качестве членов КХ "Антон" на основании протокола общего собрания КХ "Антон" от 28.02.2005 заключили 28.02.2005 соглашение, согласно которому, в частности, они являются членами КХ "Антон", а главой КХ "Антон" по взаимному согласию признается Туркина Н.В. (лист дела 15).

Полагая, что решение КХ "Антон" об избрании его главой Маянцева О.М., оформленное протоколом общего собрания КХ "Антон" от 28.02.2005, решения КХ "Антон" об изменении его состава и избрании главой КХ "Антон" Туркиной Н.В., оформленные протоколом общего собрания членов КХ "Антон" от 28.02.2005, а также соглашение членов КХ "Антон" от 28.02.2005 противоречат статьям 252, 253-255, 257-259, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 14, 16, 19 Закона N 74-ФЗ и нарушают его права как члена КХ "Антон", Курицын В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Курицын В.Н. также указывает, что Постановлением N 1 он был принят в члены КХ "Антон" с выделением земельного участка для строительства дома и подсобного хозяйства. По утверждению заявителя, он не выходил из числа членов КХ "Антон" и использует предоставленный земельный участок в соответствии с его назначением.

Возражая против удовлетворения заявления, глава КХ "Антон" Туркина Н.В., ссылаясь на незаконность Постановления N 1, указывает на необоснованность заявленных требований по праву. По утверждению ответчика, Курицын В.Н. не является и никогда не являлся членом КХ "Антон".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал его необоснованным по праву. Указав на несоответствие Постановления N 1 положениям Закона N 348-1, которым не предусмотрены прием в члены крестьянского хозяйства и наличие у главы крестьянского хозяйства права на единоличный прием в члены крестьянского хозяйства и, кроме того, установлено, что членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, ведущие совместное хозяйство, к каковым Курицын В.Н. не относится, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданин Курицын В.Н. не является членом КХ "Антон" и не вправе оспаривать его решения и соглашения членов крестьянского хозяйства. Ходатайство Курицына В.Н. об истребовании заверенной копии Постановления N 401/1 суд отклонил, указав на представление такой копии ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом N 348-1, вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона N 74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Закона N 74-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2006, согласно которой КХ "Антон" не прекратило статус юридического лица (листы дела 22-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 348-1, действовавшего на момент создания КХ "Антон", крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами (пункты 3, 4 статьи 1 Закона N 348-1).

В Законе N 348-1, в отличие от Закона N 74-ФЗ, действительно не урегулированы вопросы, связанные с приемом новых членов в крестьянское хозяйство.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что содержание статьи 1 Закона N 348-1 не предусматривает, но предполагает получение согласия членов крестьянского хозяйства на расширение крестьянского хозяйства.

Никаких доказательств личного трудового участия Курицына В.Н. в деятельности КХ "Антон" или ведения совместного ведения хозяйства, равно как и заявления суду ходатайства о приобщении к материалам дела соответствующих документов, в удовлетворении которого заявителю было отказано, в деле не имеется и Курицыным В.Н. не представлено.

Решения об изменении состава КХ "Антон" и избрании его главой Туркиной Н.В., оформленные протоколом общего собрания членов КХ "Антон" от 28.02.2005, которые оспариваются заявителем, равно как и ходатайство об истребовании судом у ответчика указанного протокола, в деле отсутствуют.

Как указано в соглашении от 28.02.2005, его членами на основании протокола общего собрания КХ "Антон" от 28.02.2005 являются Арсеньева Г.А., Туркина Н.В., Володин А.Н., Лагутин С.С.

Оспариваемые решения и соглашение датированы 28.05.2005, то есть в период действия Закона N 74-ФЗ, статьями 3, 14 которого урегулирован порядок членства в крестьянском хозяйстве и принятия новых членов.

В соответствии со статьей 3 Закона N 74-ФЗ право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

Согласно статье 14 Закона N 74-ФЗ в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Правовых оснований для признания ничтожными оспариваемых заявителем решений и соглашения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности Курицыным В.Н. его членства в КХ "Антон" и об отсутствии у него в связи с этим права оспаривать решения общего собрания КХ "Антон" и соглашение членов КХ "Антон", заключенное без участия Курицына В.Н.

Поскольку ответчиком представлена в материалы дела заверенная копия Постановления N 401/1 (лист дела 81), суд правомерно отклонил ходатайство заявителя об истребовании данного документа. Доказательств заявления Курицыным В.Н. ходатайства об истребовании именно подлинного экземпляра указанного постановления, равно как представления им замечаний на протоколы судебных заседаний, в деле не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не основаны на требованиях закона и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ).

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007 по делу N А56-2330/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курицына Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа